Залог как способ обеспечения обязательств
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
непосредственном обращении взыскания на него без обсуждения даже вопроса о том, кто стал собственником заложенного имущества к моменту такого взыскания.
Это положение выражено в норме ст.353 ГК РФ: В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (см. также ст.32 Закона о залоге). Соответственно залог не может быть прекращен путем отчуждения вещи третьему лицу. Следовательно, если только залог сам по себе установлен правильно, достаточно отыскать заложенное имущество и обратить на него взыскание, т.е. произвести его реализацию. Что касается прав третьих лиц, то они при этом не обсуждаются и не защищаются (их защита разворачивается в рамках иных отношений - между новым приобретателем-третьим лицом и бывшим собственником, залогодателем).
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Однако кроме собственности может возникнуть и вопрос о владении. Если, например, третье лицо не только стало собственником, но и завладело вещью, это само по себе не препятствует реализации залога, хотя, безусловно, продажа вещи, находящейся в чужом владении, весьма затруднена и во всяком случае снижает цену продажи на стоимость издержек и рисков по истребованию вещи. Возникает поэтому проблема владения залогом, которой традиционное право уделяет самое пристальное внимание и практическое значение которой становится ясным именно с точки зрения обеспечения нормальной реализации залога. Если владение ушло из-под контроля залогодержателя, то возникает необходимость истребования вещи, а это, в свою очередь, уже может натолкнуться на столь сильные возражения, основанные на добросовестности приобретателя, что возврат владения станет невозможным. Ведь в силу п.2 ст.302 ГК вещь не может быть истребована у лица, которое в момент ее возмездного приобретения не знало и не могло знать об отсутствии у собственника права на отчуждение. В этом случае реализация залога практически превращается в голое право. Некоторой защитой здесь может стать такой экзотический прием, как наложение знаков о залоге на вещь (п.2 ст.338 ГК), поскольку его смысл состоит как раз в том, что любое третье лицо, получившее владение вещью со знаками залога, предполагается недобросовестным владельцем. Равным образом регистрация объектов недвижимости в качестве заложенных может также рассматриваться как основание для презумпции недобросовестного приобретения.
Поскольку экономический смысл залога состоит в продолжении эксплуатации имущества залогодателем (в противном случае залог был бы уже вытеснен продажей), то в большинстве случаев проблема владения в той или иной форме будет возникать. В то же время стоит заметить, что как по этой причине, так и вследствие общей неразработанности залоговых процедур на самом деле практикуется замена залога продажей со встречным условием о возврате вещи в случае возврата долга или даже без такового. Интересно, что в истории как римского права, так и российского залогу предшествовали такого рода условные продажи, которые можно, без большой натяжки, считать примитивной формой залога (поэтому и мнение о возможности прямого приобретения кредитором заложенного имущества, как и любой предрассудок, имеет исторические корни). Нет смысла, видимо, доказывать, что употребление такого архаичного механизма не может восполнить функции залога по ряду причин, начиная с удвоения пошлин и налогов (если исходить из планируемой обратной продажи вещи) и кончая главным обстоятельством - резким нарушением равновесия в пользу кредитора.
Таким образом, мы приходим к выводу, что суть залога состоит не в оспаривании распоряжения заложенным имуществом, а в праве залогодержателя непосредственно обратить взыскание на залог, независимо от всех прочих обстоятельств, связанных с движением иных прав на имущество.
Главная цель залогодержателя- получить преимущество перед другими кредиторами должника. Сам по себе факт заключения договора о залоге не создает этого преимущества, поскольку с момента заключения договор становится обязательным лишь для его сторон (п.1 ст.425 ГК). Для защиты же от притязаний третьих лиц залогодержателю важно установить обременение предмета залога в свою пользу. Обременение возникает тогда, когда у залогодержателя появляется в отношении предмета залога особое право- право залога. Моменты заключения договора о залоге и возникновения права залога не всегда совпадают (ст.341 ГК).
Если залогодатель оказывается должником по двум или более обязательствам и не исполнил их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются прежде всего интересы кредитора- залогодержателя, это его преимущественное право. Однако здесь есть исключения. Так, при ликвидации юридического лица требование кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются в третью очередь. (п.1 ст.64 ГК РФ). Подобные нормы содержат п.2 ст.106 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) и п.2 ст.78 Федерального закон?/p>