Закономерности построения и функционирования гражданского общества

Дипломная работа - Политология

Другие дипломы по предмету Политология

µдложил рассматривать государство, образно говоря, человеческими глазами, выводить его не из теологии, как это было принято, а из разума и опыта. Свою приверженность гражданской сфере философ объяснял тем, что она несла нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество.

Крупный ученый-материалист Томас Гоббс (1588-1679) выступал сторонником отождествления гражданского общества и государства. В своих трудах Философские элементы учения о гражданине (1642), Левиафан (1651) выступил фактически апологетом этатизма.

Активный участник политической борьбы в Англии, философ-материалист Джон Локк (1632-1704) противопоставил Гоббсу идею примата гражданского общества над государством. Цель государства по Локку - сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда, и поэтому государственная власть не может и не должна быть произвольной [22, с. 12].

На новую ступеньку в осмыслении сущности гражданского общества поднялись великие французские просветители XVIII века. Детальный анализ социальной практики позволил Шарлю Луи Монтескье (1689-1755) прийти к твердому убеждению о неспособности монархического государства действовать без деспотии, произвола, попирания элементарнейших прав и свобод граждан. В качестве гарантий от диктатуры и произвола власти, он выдвинул идеи, сохраняющие свою ценность и актуальность в наше время: верховенство закона, гражданское общество, разделение властей.

Оригинальные предложения по трансформированию гражданского общества в государство с помощью общественного договора выдвинул Жан-Жак Руссо (1712-1778). Убежденный сторонник демократической республики, в своей работе Общественный договор (1762) философ сформулировал само понятие гражданского общества, особо подчеркнув, что сущность этого политического организма заключается в согласовании повиновения и свободы.

В конце XVIII - первой четверти ХХ вв. в социально-политической мысли начинается второй синтез идеи гражданского общества. На первый план выдвигается проблема взаимодействия гражданского общества и государства. Если прежние концепции этого общества подчеркивали примат неотчуждаемых прав человека и акцентировали внимание на его экономической свободе, то гражданская идеология значительно расширяет и закрепляет требования политической свободы, независимости граждан и их объединений от возможного или фактического произвола государства, его бюрократического аппарата.

Дихотомия естественное состояние - гражданское состояние (общество) уже в конце XVIII века сменяется дихотомией гражданское общество - государство, расчленяющей общественное целое на две взаимосвязанные сферы бытия. Так начинается новый, легитимационный период, который связан с именами Гумбольдта, Гизо, Смита, Канта, Токвиля. В основе их социально-политических взглядов лежит представление о гражданском обществе как неполитической сфере социума, противостоящей государству или сосуществующей с ним, которая включает также такие институты и организации, как предпринимательство, торговля, семья и родственные объединения, различные общественные союзы и ассоциации.

Смысл гражданского общества и правомерного государства был предметом глубоких раздумий Иммануила Канта (1724-1804). Размышляя о ходе и исходе Великой французской революции, и тех этапах, которые последовали за утверждением конституционной монархии, философ высказал свое предупреждение в отношении республиканских форм правления, время для которых, по его мнению, тогда еще не наступило. В кантонском учении дано определение правомерного (правового) государства как союза множества людей под господством права. В условиях гражданского общества гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению закона, которой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Этот вывод можно оценить как императив гражданского общества, имеющий непреходящее значение для мирового сообщества в современную эпоху [19, с. 57].

Существенный вклад в обоснование и пересмотр теоретических оснований данной концепции принадлежит Гегелю и Марксу. Среди российских мыслителей следует выделить особо М. Бакунина, Б. Чичерина, П. Новгородцева, С. Франка, И. Ильина и др. В их понимании гражданское общество выступает совокупным представителем разнообразных частных и общественных объединений, имеющих собственные, независимые от государства источники существования.

Несомненная заслуга Георга Гегеля (1770-1831) состоит в том, что он дал во многом объективную характеристику гражданского общества, заострил проблему его взаимоотношений с государством. По Гегелю, гражданское общество должно функционировать наряду, а не внутри государства. В работе Философия права (1821) он охарактеризовал гражданское общество как сообщество людей, как общность, для которой характерны разнообразные экономические связи. В фокусе гражданского общества Гегель усматривал конкретную личность, живущую по принципу индивидуализма.

Вместе с тем в рассуждениях немецкого философа-идеалиста явно проявилась приверженность к этатизму. Если гражданское общество, считал Гегель, представляло систему частного интереса, то государство - всеобщего интереса. Семья и гражданское общество трактовались как базис государства, зависимые и подчиненные ему. В случае столкновения двух сфер жизнедеятельности людей гражданское общество должно уступить интересам