Заключение под стражу как мера пресечения
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
? их права и обязанности, затем прокурор или лицо по его поручению, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают другие явившиеся лица. Предусмотренная законом судебная процедура предполагает исследование судом фактических и правовых оснований. Для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно и исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения по ходатайства; об отложении принятии решения по ходатайству стороны на срок не более чем на 72 часа для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. В постановлении указывается дата и время, до которого продлевается срок задержания.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований о её применении, при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не на аргументах стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения.
При избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК.
Если решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выносится в отношении подозреваемого, то на суд возлагается обязанность, дать правильную оценку имеющимся в деле материалам, подтверждающим законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания в отношении подозреваемого именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого.
Европейский Суд по правам человека с своих решениях обосновывает требование о том, чтобы подозрение формировалось на разумных основаниях, при наличии фактов или информации, убеждающих объективного наблюдателя в том, что подозреваемый мог совершить преступление, что должно являться неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу.
Вместе с тем как в названных, так и в ряде других решений Европейский Суд по правам человека отмечал, что п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающий законный арест или задержание лица, не предполагает необходимость получения следственными органами достаточных доказательств для предъявления обвинений как во время ареста, так и в период пребывания арестованного под стражей; факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъявления обвинения - следующего этапа в процессе следствия по уголовному делу.
Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение с таким ходатайством в отношении того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьёй постановления об отказе в избрании данной меры пресечения возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложение полномочий по решению вопроса о мере пресечения на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголовных дел, с тем чтобы, по возможности, решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья, который впоследствии будет рассматривать дела по существу.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления (ч. 11 ст. 108 УПК).
Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить близких родственников обвиняемого или подозреваемого, а при их отсутствии - других родственников о месте содержания под стражей. Если заключение под стражу применено к военнослужащему, об этом необходимо уведомить командование воинской части (ч. 6-12 ст. 108 УПК).
В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной