Заключение под стражу как мера пресечения
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ого и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в заключении под стражу нет необходимости, и можно применить меру, не связанную с лишением свободы.
Соответствует закону замена ареста на залог, который гарантирует выполнение обвиняемым предъявляемых к нему процессуальных требований.
Однако следует учитывать, что арест в настоящее время избирается по судебному решению. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом (ч. 4 ст. 110 УПК РФ). Таким образом, если в аресте отпадает необходимость, либо становится возможным замена его на любую другую меру пресечения, следователь должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, который принимал решение об аресте, либо продлевал срок ареста, заручившись также письменным согласием прокурора.
Судья не вправе избирать по делу какую-либо меру пресечения без соответствующего ходатайства следователя. Если следователь ходатайствует о замене ареста на домашний арест, который также избирается по судебному решению, то, безусловно, судья вправе решать, назначать домашний арест данному лицу или нет. Если же следователь ходатайствует о замене ареста на подписку о невыезде, то судья не вправе в данном случае отменить арест и назначить иную меру пресечения, кроме подписки о невыезде. Вместе с тем, судья, конечно, вправе вообще отказать в отмене или изменении меры пресечения.
Статья 110 УПК содержит далеко не все основания отмены или изменения меры пресечения - ареста. Следующим основанием надо назвать истечение срока содержания под стражей подозреваемого. Это происходит, когда истекает 10-дневный срок ареста подозреваемого (включая сюда срок задержания на 48 часов плюс 72 часа), обвинение не предъявлено, либо обвинительный акт не составлен. В таких случаях следователь обязан освободить лицо из-под стражи, руководствуясь ст. 100 УПК, а дознаватель - ч. 3 ст. 224 УПК.
Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.
Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением (ч. 2-3 ст. 50 ФЗ) ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений Истечение 2-месячного срока ареста, либо срока ареста с учетом продления, когда расследование не завершено, и нет оснований для продления срока содержания под стражей. В этом случае следователь обязан своим постановлением освободить обвиняемого из-под стражи, руководствуясь ст. 109 УПК в подходящей части, и при наличии к тому оснований избрать более мягкую меру пресечения в соответствии с ч. 1-2 ст. 110 УПКРФ. Согласие прокурора и судебное решение в данном случае не требуется, так как срок действия избранной по решению суда меры пресечения истек, и судебное решение утратило свою силу.
Если следователь своевременно не совершит указанные действия, то обвиняемый освобождается по постановлению начальника следственного изолятора в связи с истечением срока содержания под стражей на основании ст. 49-50 ФЗ №103 ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений
Освобождение обвиняемого из-под стражи рассматривается как дисциплинарный проступок следователя и влечет разбирательства и взыскания. Только освобождение из-под стражи в связи с отсутствием события или состава преступления (п. 1-2 ч. 1 ст. 24 УПК), а также в связи с непричастностью обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) влечет реабилитацию на стадии предварительного расследования (ст. 133 УПК).
Уголовная ответственность наступает за заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), заведомо предполагает наличие прямого умысла в действиях следователя, дознавателя или прокурора, допустивших незаконное задержание или незаконный арест.
Только виновные действия следователя, нарушающие закон, должны влечь дисциплинарную или уголовную ответственность.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процессуальный закон явно недостаточно регламентирует порядок и основания освобождения от ареста.
Освобождение из-под стражи - такое же процессуальное действие, как и заключение под стражу, и должно быть закреплено не только в федеральном законе о содержании под стражей, который относится в большей степени к уголовно-исполнительному законодательству, но и в процессуальном законе.
Заключение
В данной курсовой работе были подробно рассмотрены вопросы, касающиеся общей характеристики понятия меры пресечения в виде заключения под стражу, целей ее избрания, пределов применения. Также было выяснено, что уголовный процесс - это деятельность, осуществляемая по поводу и в связи с предполагаемым фактом преступления.
Уголовное правосудие осуществляется только судом. Так же можно отметить, что уголовный процесс - это деятельность государственных органов уголовного преследования и органов правосудия, связанная с применением уголовного закона к лицам, совершившим уголовн?/p>