Еволюцiя НАТО. Програма "Партнерство заради миру"
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?м декiлькох мiсяцiв, здiйснивши якiсне зрушення в свiдомостi полiтичноСЧ елiти, для якоСЧ питання про подальшу долю альянсу до того часу знаходилося на периферiСЧ. У цей критичний момент активнiсть полякiв в принципi могла б бути урiвноважена погодженими дiями опонентiв розширення на Заходi i Сходi. Ця коалiцiя, проте, так i не склалася - частково унаслiдок суперечностi сигналiв, що виходили з офiцiйних росiйських дипломатичних джерел. Тим часом Поламкон вже в груднi 1993 р. органiзував в свою пiдтримку потужний фронт лобiста - Центрально- i схiдноСФвропейську коалiцiю (ЦВЕК) у складi 19 обСФднань, багато хто з яких ранiше нiколи не брав участь в американськiй полiтицi або взагалi нiяк не заявляли про себе нi до, нi пiсля (наприклад, Комiтет бiлоруського конгресу Америки). Питання про те, якою мiрою Поламкон i його союзники по так званiй Центрально- i схiдноСФвропейськiй коалiцiСЧ насправдi управляли приблизно 15 млн. голосiв своСЧх етнiчних груп, залишаСФться вельми спiрним.
е) Змiна вiдношення до РосiСЧ в захiдних суспiльствах. Виникнення негативного образу РосiСЧ на Заходi було важливим супутнiм чинником, який пiдсилював дiю основних рушiйних сил НАТРЖВСЬКОРЗ експансiСЧ. Можливостi Москви в перiод перебудови впливати на внутрiшньополiтичнi процеси в краСЧнах НАТО були iсторично повязанi з iдеалiстичним настроСФм i системою цiнностей значноСЧ частини захiдноСЧ громадськоСЧ думки. У момент змiни системи цiнностей цей дипломатичний ресурс був втрачений. Багато з тих на Заходi, у тому числi i в елiтi, хто вiдносився з певною довiрою до горбачовськоСЧ РосiСЧ, явно або приховано не прийняли Росiю ельцинську. Серед американських лiбералiв, що ранiше мали тверду репутацiю противникiв глобального iнтервенцiонiзма, але що активно пiдтримали розширення НАТО, були такi впливовi полiтики, як сенатор Е.Кеннедi. Серед високопоставлених чиновникiв клiнтоновськоСЧ адмiнiстрацiСЧ, що еволюцiонували управо пiд впливом змiн на сходi, згадаСФмо помiчника президента по нацiональнiй безпецi Е.Лейка, який в 1970 р. пiшов з адмiнiстрацiСЧ Р.Нiксона на знак протесту проти бомбардувань Камбоджi, а в 1993 р. виявився провiдним iдеологом кампанiСЧ по розширенню НАТО.
4. Переваги розширення НАТО
За словами статтi Крег Грейга який був главою вiддiлу полiтичного планерування i Роналда Асмуса заступником помiчника держсекретаря по СФвропейськiй полiтицi, в газетi Вашингтон пост вiд 19 лютого 2007г де за СЧх словами, що мова президента РосiСЧ Володимира Путiна на Мюнхенськiй конференцiСЧ з безпеки 10 лютого 2007г змусила деяких повернутися до своСЧх аргументiв проти розширення НАТО. Це було нерозсудливо i привело до тiСФСЧ нацiональноСЧ полiтики, яка зараз виходить вiд Москви.
Розширення НАТО було поганою iдеСФю, оскiльки воно викликало гнiв РосiСЧ i змусило росiян вибрати президентом колишнього офiцера КДБ i ветерана холодноСЧ вiйни.
Крег Грейга i Роналда Асмуса наводять три аргументи за розширення НАТО, i кожен з них за СЧх словами виявився справедливим, ось цi аргументи.
По-перше, розширення НАТО було покликане забезпечити щит безпеки, за яким краСЧни ЦентральноСЧ i СхiдноСЧ РДвропи могли б поховати своСЧ старi конфлiкти i мирно iнтегруватися iз Заходом. Узявши на себе роль керiвника розширення, НАТО сприяло i розширенню РДвросоюзу. В результатi РДвропа стала найбiльш демократичною, мирною i безпечною, нiж будь-коли. Виграли вiд цього все американцi, СФвропейцi, росiяни. Загроза, яку зараз вiдчуваСФ Росiя, виходить не iз заходу, а з пiвдня i сходу. Дiйсно, для Москви захiднi кордони зараз безпечнiшi i надiйнiшi, чим коли б те не було з часiв Наполеона.
По-друге, розширене НАТО СФ страховкою вiд того, що Росiя з часом може знову стати регiональним страховищем або загрозою. Саме такий небезпека зараз СФ видимою, проте для краСЧн ЦентральноСЧ РДвропи СФ хороша новина: тепер, вступивши в РДС i НАТО, вони в безпецi. Уявите собi, що зараз була б Центральна РДвропа, якби альянс залишався в колишнiх рамках: глави краСЧн ЦентральноСЧ i СхiдноСЧ РДвропи придiляли б бiльше часу спробам встояти пiд тиском РосiСЧ, чим створенню демократичних iнститутiв i управлiнню життСФздатною економiкою вiльного ринку. Стосунки з Польщею i краСЧнами Прибалтики були б схожi на тi проблемнi стосунки, якi зараз повязують Росiю з УкраСЧною i ГрузiСФю. У нас знову була б нестабiльнiсть в серцi РДвропи, причому в той момент, коли нам це потрiбно менше всього.
Третя причина для розширення НАТО була стратегiчною i масштабнiшою. В той момент президент США Бiл Клiнтон говорив про бажання допомогти РДвропi вирiшити внутрiконтинентальнi конфлiкти i про своСЧ надiСЧ, що це допоможе СФвропейцям розширити геополiтичнi перспективи i узяти на себе бiльше вiдповiдальностi, ставши партнерами США в боротьбi з погрозами за межами РДвропи. Невже хтось сумнiваСФться, що саме в цьому виникла потреба пiсля 11 вересня 2001 року? То хiба були б сьогоднi вiйська НАТО в Афганiстанi i то хiба йшла б мова про глобальнiшi мiсiСЧ, якби ми не допомогли створити стабiльну систему безпеки пiсля холодноСЧ вiйни в РДвропi в 1990-х? Якби РДвропа не була сьогоднi стабiльна, було б набагато важче умовити наших союзникiв взяти участь в мiсiях в Афганiстанi i на Близькому Сходi.
За словами авторiв статтi, якщо Захiд нiчого не отримав вiд розширення НАТО, означаСФ не бачити за деревами лiсу. Хоча багато з нових членiв НАТО все ще бiднiше, нiж краСЧни ЗахiдноСЧ РДвропи, але СЧх вклад до альянсу з розрахунку на душу населення бiльше, нiж вклад бiльшостi захiдноСФвропейських союзникiв. КраСЧни ?/p>
Copyright © 2008-2014 studsell.com рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение