Доходы и потребление населения России в период социально-экономического реформирования
Статья - Разное
Другие статьи по предмету Разное
расходы теневиков на покупку товаров и услуг попадают в статистику и увеличивают реальные доходы населения.
Б. В рассматриваемый период происходил рост дифференциации доходов между социальными группами населения, проживающего в различных регионах.
Расчеты по данным Всероссийского центра уровня доходов позволили получить следующие результаты о покупательной способности населения в 1997 году, выраженной в количестве прожиточных минимумов в среднедушевом доходе в месяц (табл. 2). У жителей Омской области в 1996 г. денежные доходы в среднем на одного жителя сложились в размере 643,8 руб., а прожиточный минимум - 322,0 руб.Доходы ниже прожиточного минимума в 1994 - 1997 гг. имели 20 - 23% населения. Для РФ этот показатель также снизился с 34 до 22 Омичи в рассматриваемый период потеряли свои преимущества в материальной обеспеченности и вышли на средний уровень по стране.
В дореформенный период столь высоких различий в доходах населения по регионам не наблюдалось. Сибиряки, у которых основным источником доходов была заработная плата и районный коэффициент к ней, имели, по сравнению
Таблица 2
Уровень покупательной способности населения, проживающего в различных районах населения России в 1997 году
Районы Число прожиточных минимумов в душевом доходе В процентах к уровню, сложившемуся в Москвe Москва 9,02 100 Санкт-Петербург 3,03 34 Тюменская область 6,0066 Кемеровская область2,4727 Красноярский край 2,36 26 Томская область 2,14 24 Иркутская область 2,02 22 Омская область 2,04 23 с москвичами, доходы ниже лишь на 8-10%. Это было обусловлено тем, что в Москве сосредоточены правительственные учреждения, работники которых и в прежние времена получали более высокую заработную плату. Работники военной промышленности, учителя, врачи по всей стране имели примерно одинаковые оклады, отражающие различия в сложности труда.
Сегодня различия по регионам достигают пятикратного размера. И сколько бы мы не говорили о создании рыночной экономики, рынок труда практически отсутствует. Цена рабочей силы определяется не рынком, не спросом и предложением труда, а монополистическим положением предприятий, учреждений и регионов, добывающих сырье и продающих его за рубеж. Такие области, как Тюменская, имеют более высокую наполняемость бюджета и выплачивают надбавки к заработкам учителям и врачам - наиболее массовым категориям бюджетных работников. В Москве сосредоточено более половины финансового капитала, который является дополнительным источником пополнения бюджета и доходов населения.
Социально несправедливая дифференциация доходов населения обусловлена также политикой правительства и поддерживающих его отраслевых профсоюзов. Так, при ставке 1-го разряда для работников учреждений бюджетной сферы в 63,4 руб. в месяц (учителя, врачи, работники культуры), в угольной промышленности она была установлена в 412,8 руб., газовой - 328,2 руб., нефтеперерабатывающей - 252,0 руб., жилищно-коммунальном хозяйстве - 230,0 руб., электоросвязи - 300,0 руб., электроэнергетике 328,2 руб. и т.д. Здесь приведены ставки, зафиксированные отраслевыми тарифными соглашениями, которые подписываются профсоюзами, работодателями и правительством. Как известно, ещё несколько лет назад было законодательно установлено, что вследствие более высокой сложности труда учителей и работников высшей и средней специальной школы, их заработки должны быть не ниже, чем в промышленности. В действительности она сложилась почти вдвое меньше (сложность труда в образовании действительно вдвое выше, чем в промышленности).
Различия в среднедушевых доходах 10% самых обеспеченных групп населения и 10% наименее обеспеченных групп колебались в рассматриваемый период от 15,3 : 1 до 12,5 : 1 (в дореформенный период они соотносились как 4,7:1). В условиях падения производства это могло произойти только за счет перераспределения доходов между различными социальными группами и направления прибыли от внешней торговли в пользу небольшой группы населения. Сложившаяся дифференциация в доходах сопровождалась значительным падением доходов и потребления части населения, что создавало иллюзию обнищания всего населения страны.
Существенное падение реальных доходов населения в 1992 г. (на 47% при падении производства на 19%) было неожиданностью для правительства Е.Т. Гайдара. Вместе с тогдашним министром труда Г.Г. Меликъяном они не могли объяснить причины столь резкого падения реальных доходов. А простое изъятие сбережений населения объясняли гиперинфляцией.
В действительности значительная часть этих сбережений никуда не исчезала. Произошло лишь их перераспределение между различными группами населения. Отсюда наблюдается резкий скачок в дифференциации доходов при падении производства: доходы одних увеличивались за счет других.
Давайте вспомним, как формировались сбережения населения. Хотя их и называли трудовыми, в действительности 30 - 40% из них были нетрудовыми. В больших масштабах использовались приписки невыполненных работ на автотранспорте, в строительстве, сельском хозяйстве. Денежные доходы мы получали, товары и услуги не производили. Необеспеченные товарами доходы оседали на вкладах. Банки не могли их использовать для кредитования предприятий, ибо за ними не было реальных ценностей. На поверхности явлений в 1992 г. они "развеялись как дым". В действительности реального накопления денежных средств не было.
Оставшаяся сумма вкладов, за которыми были реальные ценности, вложенные в основные и оборотные средства предприятий, исчезли, потому ч