Допустимость доказательств в уголовном процессе
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
? и особенностью одной из правовых гарантий независимости судьи как носителя судебной власти. Что находит выражение в п.2 ст.16 Закона РФ О статусе судей в РФ, в соответствии с которым судья, в том числе по истечении срока полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Порядок нравственного контроля за субъективным по содержанию процессом формирования внутреннего убеждения в ходе оценки и проверки доказательств предусмотрен ст. 12 Закона РФ О статусе судей в РФ, устанавливающей дисциплинарную ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка (нарушения настоящего Закона), а так же положениями Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей, в виде дисциплинарного взыскания: предупреждения, досрочного прекращения полномочий. В процессуальной функции разрешения дела судом в уголовном процессе, в том числе в процессе оценки доказательств, находят выражение как права и обязанности судьи, которые определяются УПК РФ, так и права и обязанности судьи, устанавливаемые Законом РФ О статусе судей в РФ и Конституцией РФ. Разработка же проблем правоприменения и осмысления места и роли суда, судьи в уголовном судопроизводстве является одним из направлений повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Правовые дефиниции, как и другие, не могут быть однородными с точки зрения их эффективности для практики правоприменения. Представляется необходимым выделить два основных направления, определяющих выход знания в практическую деятельность. Это непосредственное применение знания права в конкретной области правотворчества и правоприменения и применение знания права с опосредованным переходом в практику. Подводя итог поискам возможных способов материально урегулировать оценку доказательств субъектами доказывания по уголовному делу в стадии судебного разбирательства, следует отметить попытки законодателя закрепить в нормах процессуального права определенный перечень обязанностей субъектов уголовного процесса, реализация которых сможет в определенной степени гарантировать формальное соблюдение принципов уголовного судопроизводства при осуществлении мыслительной деятельности. Это значит, что при соблюдении четко сформулированных норм материального права у субъекта, производящего доказывание по уголовному делу, при проверке или оценке доказательств есть предписание о справедливом и нравственно обоснованном результате такой деятельности. Действительно, материальная регламентация мыслительной деятельности субъектов доказывания по уголовному делу, или, в современных условиях, попытка такого законодательного регулирования могут обеспечить присутствие в уголовном процессе нравственных категорий: справедливость, совесть, но ввиду того, что в силу объективных причин уголовно-процессуальные нормы закона не отразят в полной мере содержание мыслительной деятельности, то на разрешение таких задач должна быть ориентированна наука. Именно наука, на наш взгляд, и способна оказать помощь правоприменителю в процессе реализации громоздких правовых конструкций посредством толкования норм права и осмысления ценностей уголовного процесса.
3. Субъекты и основания признания доказательств недопустимыми
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны создать надежную основу для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.
В литературе и практической деятельности допустимость доказательств понимается в двух аспектах:
) допустимость, относящаяся к оценке содержания доказательства (содержание сведений). Это означает, что допустимо доказывать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Такое понимание допустимости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств. По этому основанию следователь, суд, руководствуясь ст. 119, ч. 2 ст. 159 УПК, могут отклонить ходатайство участника судопроизводства о допросе названного ими лица в качестве свидетеля, об истребовании какого-либо документа и т.п.
Все изложенное дает основание для вывода о том, что допустимы относящиеся к делу доказательства. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, относящихся к делу, имеющих значение по делу, должны быть удовлетворены (см. ч. 2 ст. 159 УПК).
) допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. Основу процессуальных правил о допустимости доказательств составляет конституционная норма о том, что "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Это правило относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве. В УПК выделена специальная ст. 75 "Недопустимые доказательства", содержащая общее понятие недопустимых доказательст