Дмитрий Иванович Иловайский
Информация - История
Другие материалы по предмету История
тому и упоминает о готских девах. И. предполагал, что пределы Тмутараканского княжества на севере почти примыкали к Чернигово-Северской земле, поэтому для автора Слова… памятны связи с Тмутараканью. Как возражение норманистам о западном происхождении Руси Иловайский указал на славянское происхождение многих названий (карна печаль, беда, Боян от слова баять, вещать, Дажь-бог бог воды, Хорс хороший, были бояре, каган наименование доверенных лиц и др.). В небольшой статье Воспоминание о Галиче на Днестре Иловайский комментирует текст Слова… о Ярославе Осмомысле: Высоко с?диши на своемъ златокованн?мъ стол?, подперъ горы Угорскыи своими жел?зными плъки. Исторические и археологические данные свидетельствуют о том, что Галицкий кремль, находясь на высоком холме, господствовал над долиной с рекой, а береговые холмы, являющиеся отрогами Карпат, на которых стояли полки, представляются как бы подпирающими сами Карпаты. И. заключает, что это является подтверждением тому, насколько хорошо автор Слова… знал современную ему Русь, особенно южную.
Как я уже говорила, Дмитрий Иванович Иловайский был ярым противником норманнской теории, а также чрезвычайно скептически относился к летописным известиям о ранней поре русской истории, доказывая, что в летописях отражались отчасти настроения и интересы киевских князей. Различая варягов и Русь, Иловайский находит Русь не на севере, как варягов, а на юге, где он, кроме Киева, выдвигал Тмутаракань. До объединения Руси под властью туземного киевского дома (к середине X века) Д.И.Иловайский отрицал возможность свободного передвижения по ней вообще и в частности, для варягов и, следовательно, и участия в торговой, военной и политической жизни страны.
Гораздо слабее попытки Иловайского отожествить Русь с роксоланами и доказать славянство болгар, гуннов, ятвягов - попытки, основанные отчасти на крайне рискованных ономатологических сближениях. Статьи Иловайского по варяго-русскому вопросу соединены в "Разысканиях о начале Руси" (М., 1876 и 1882), потом в двух, так называемых дополнительных полемиках (М., 1886 и 1892).
Обширная "История России" Иловайского стала выходить с 1876 г. и остановилась на воцарении Петра (5 томов, 1876 - 1905). Отказавшись за старостью от ее продолжения, Иловайский очерком "Петр Великий и царевич Алексей" начал в "Кремле" печатание серии эпизодических очерков из истории петровской и послепетровской эпох. В "Истории", как и в специальных трудах, Иловайский мало останавливается на внутренних социально-экономических отношениях и жизни народа; он не дает поэтому достаточно четких картин и полного объяснения событий; его рассуждения об исторических законах, исторических аналогиях и т. п. порой способствуют даже некоторому затемнению спора. Сводя в примечаниях к "Истории" богатую литературу, Иловайский не всегда использует ее в тексте. О крещении Владимира он рассказывает по летописи, не привлекая известных ему трудов Васильевского и Розена. Дмитрий Иванович, отмечая близость Владимира Мономаха и киевских князей вообще к делу летописания, не принимает этого во внимание при характеристике, например, того же Мономаха. Научный дух вообще слабеет в "Истории". Она занимает, однако, видное место в литературе, тем более что в ней впервые сделана попытка охватить все части русского народа; история юго-западной его ветви изложена так же подробно, как и северо-восточной.
Учебники Иловайского по всеобщей и русской истории выдержали десятки изданий; они написаны живым языком, но часто страдают неясностью и сбивчивостью суждений, прямыми, порой, ошибками, отсутствием руководящей мысли и (особенно учебники по русской истории) тенденциозностью. Как публицист, Иловайский настроен очень консервативно и крайне националистически. В 1897 г. он приступил к изданию собственного органа "Кремль", исключительно наполняемого его произведениями. Он осуждает немецкое влияние и немецкие браки русских государей, энергично выступает против ученого комитета при министерстве народного просвещения. Крайности полемики, чрезмерная смелость в решении сложнейших вопросов истории и политики повели к непопулярности Иловайского в ученых и общественных кругах и к забвению его значительных заслуг в области русской истории.
Глава 3. Вклад Д.И.Иловайского в историографию
Вклад Дмитрия Ивановича в отечественную историографию достаточно весом. Несмотря на то, что многие его учебники по всемирной и отчественной истории носят более художественный характер, нежели научный, по ним изучала прошлое своего отечества и вообще мира вся образованная Россия в конце 19 начала 20 веков.
Учебники Д.И.Иловайского, занимавшие в 1870-1880-е гг. монопольное положение в средней школе и доминировавшие вплоть до конца века, отличались четкой монархической и национал-патриотической направленностью.Это вполне соответствовало содержанию общего среднего образования и задачам систематического курса истории того времени.
Однако к концу XIX века начались “крестовые походы” в Ученом комитете образования и печати на учебники Д.И.Иловайского со стороны В.В.Розанова,А.С.Суворина,П.Г.Виноградова и многих других. Против него выдвигалось обвинение в недостаточ