Диiиплинарная ответственность осужденных за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?вок, приготовление к неквалифицированному побегу, членовредительство, симуляция болезни.
Игра в карты и другие азартные игры образуют самостоятельное нарушение. Картежная игра во время, отведенное для отдыха, должна квалифицироваться, во-первых, как самостоятельное нарушение, не относящееся к категории злостных, во-вторых, как мелкое хулиганство, т.е. злостное нарушение режима. Соответственно, за каждое нарушение на осужденного налагается отдельное диiиплинарное взыскание (например, выговор за картежную игру и штраф за мелкое хулиганство); принцип поглощения или сложения здесь не применяется.
По сложившимся среди осужденных традициям проигрыш в карты должен быть оплачен во что бы то ни стало. Неплательщик проигрыша может быть "опущен", в результате чего он превращается в лицо всеми презираемое, вынужденное заниматься самыми грязными и тяжелыми работами (мыть уборные и т.д.). Кстати, насильственное нанесение татуировок нередко имеет целью пожизненно отразить принадлежность лица к этой категории изгоев. Встречаются и факты нанесения вопреки желанию осужденного татуировок в виде нецензурных слов и выражений.
Осужденные, не достигшие шестнадцати лет, подлежащие диiиплинарной ответственности за мелкое хулиганство, а также за оказание неповиновения, т.е. по существу за административные правонарушения, поставлены в несправедливое положение по сравнению с их сверстниками, находящимися на свободе. Последние в соответствии со ст. 13 КоАП РСФСР не несут ответственности за административные проступки. Не настаивая на исключении этих проступков из числа злостных нарушений в отношении указанной категории осужденных, представляется целесообразным сделать в УИК специальную оговорку относительно исключения мелкого хулиганства и оказания неповиновения осужденными, не достигшими шестнадцати лет, из категории злостных нарушений.
Возникает и вопрос отграничения угрозы представителям администрации исправительного учреждения, наказуемой в диiиплинарном порядке, от уголовно наказуемой. Обратимся к материалам судебной практики. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998 г. отмечается: "...высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство, поскольку кому-либо убийством он не угрожал". Приведенная выдержка из судебного решения дает основание для вывода о том, что если угроза представителям администрации исправительного учреждения носила абстрактный характер, то за ее высказывание наступает диiиплинарная ответственность в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства. Угроза, высказанная в адрес конкретного сотрудника уголовно-исправительной системы, подлежит квалификации по ст. 321. УК.
Аналогично, на наш взгляд, должен решаться вопрос и об ответственности за оскорбление представителя администрации. Умышленное унижение чести и достоинства, выраженное публично в отношении конкретного представителя администрации, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК. Отсутствие конкретики при оскорблении раiенивается как диiиплинарный проступок и наказывается в соответствии со ст. 116 УИК.
Другим важным моментом, требующим дальнейшего совершенствования, является вопрос о переводе осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в более жесткие условия отбывания наказания.
Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима и тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Это является важным, особенно для рецидивистов, сдерживающим от нарушении установленного порядка средством.
Вместе с тем практика показала, что еще более эффективным средством предупреждения злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания является осуществляемый в порядке применения меры взыскания (ст. 115 УИК РФ) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В ныне действующий УИК РФ необходимо ввести положение о возврате злостных нарушителей режима из колоний строгого в колонии особого режима.
Особым образом должно быть оговорено нахождение злостных нарушителей в СИЗО. Если в СИЗО находится лицо, в отношении которого приговор вступил в законную силу, то оно уже начало отбывать наказание, и признание его злостным нарушителем режима осуществляется в соответствии с предписаниями ст. 116 УИК РФ. На иных лиц, содержащихся под стражей, действие УИК РФ не распространяется.
Вместе с тем, в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей) нет понятия злостного нарушения режима содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Однако из анализа этого акта можно сделать вывод о том, что злостными нарушителями содержания в СИЗО являются достигшие совершеннолетия лица, которые водворяются в карцер, одиночную камеру, на гауптвахту на срок до 15 суток, и несовершеннолетние, помещаемые в карцер на срок до 7 суток (ст.38-40 Закона о содержании под стражей).
В статье 40 Закона о содержани