Диiиплинарная ответственность осужденных за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?е лишь при внесении в это законодательство существенных изменений.
Разработка и принятие Уголовно-исполнительного кодекса РФ обусловлены также необходимостью устранения юридических недостатков прежнего исправительно-трудового законодательства и учета в правотворческой деятельности последних достижений теории пенитенциарного права.
Сложившаяся в стране система исправления осужденных не соответствовала задачам борьбы с преступностью. Действовавший ИТК не обеспечивал надлежащей защиты прав осужденных. Его нормы часто были недостаточно согласованы между собой. Хотя он и содержал ряд требований, предъявляемых ко всем видам наказаний, детально регламентировал исполнение только лишения свободы и исправительных работ. Исполнение таких видов наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, конфискация имущества, лишение воинского, специального звания и некоторых других определялось не законом, а Положением. Порядок исполнения смертной казни регулировался даже Инструкцией МВД. Таким образом, перед началом разработки УИК выявились две основные группы недостатков законодательства, регулировавшего исполнение уголовных наказаний: во-первых, ошибки и единого правового акта, объединяющего исправительно-трудовое теоретической базой, - уголовно-исполнительного права. Эти вопросы были решены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Переход к рыночным отношениям привел к изменениям в системе и содержании видов наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ и к изменениям в порядке их исполнения. Именно поэтому новый Кодекс предусмотрел, в частности, что осужденный к лишению свободы привлекается к труду не только на предприятиях исправительных учреждений и государственных предприятиях, но и на предприятиях иных форм собственности, и т.д. При прежней экономической системе, не оставлявшей места для рыночных отношений, существование в законодательстве, регулирующем исполнение уголовных наказаний, подобных правовых норм было невозможно.
Постановление Правительства РФ от 30 октября 1998 г. № 1254 распространило на учреждения, органы, предприятия и подразделения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ действие нормативных правовых актов Правительства РФ, регулировавших деятельность уголовно-исполнительной системы.
Утвержден также целый ряд инструкций по отдельным направлениям работы исправительных учреждений (о надзоре за осужденными, об организации воспитательной работы, о формировании самодеятельных организаций, об организации деятельности начального профессионального образования). Утверждены нормы снабжения вещевым довольствием осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также в родильных отделениях учреждений, исполняющих наказания, беременных женщин, кормилиц и кормящих матерей, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и ряд других нормативных правовых актов.
Несмотря на принятие нового УИК он нуждается в дальнейших совершенствованиях. Применительно к нашей работе мы рассмотрим необходимые совершенствования ст. 116.
Например, это касается ч. 1. ст. 116, того его места, где определяется виды злостных нарушений. Вызывает необходимой доработки уточнение того, что считается мелким хулиганством. Если действия осужденного содержат признаки мелкого хулиганства, необходимо иметь в виду диспозицию ст. 158 КоАП РФ, определяющую указанное правонарушение как нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. На первый взгляд складывается впечатление об отсутствии в исправительных учреждениях такого объекта посягательства мелкого хулиганства, как общественный порядок. Однако его анализ как системы общественных отношений, урегулированных правовыми и моральными нормами, позволяет сделать вывод о наличии указанного объекта правонарушения в учреждениях, исполняющих уголовные наказания. По общему правилу, каждая из указанных форм объективной стороны мелкого хулиганства образует самостоятельный состав правонарушения. Если вопрос, связанный с квалификацией нецензурной брани, представляется ясным, то квалификация иных форм мелкого хулиганства нуждается в пояснениях.
Принимая во внимание специфику взаимоотношений между осужденными (деление на "касты" и т.п.), отметим, что оскорбительное приставание может, например, выражаться в требовании одного осужденного к другому совершить акт мужеложства, лесбиянства, оказать различного рода услуги (как правило, незаконные) вопреки желанию осужденного, к которому обращено требование, совершить те или иные действия в пользу другого осужденного. Внешними проявлениями "других подобных действий" являются азартные игры в камерах во время отдыха других осужденных, просмотра телепередач и т.д.
При квалификации указанных действий как хулиганства следует иметь в виду, что отдых может иметь место не только в ночное, но и в дневное время, если бригада работала в ночную смену. Здесь необходимо принять во внимание требования распорядка дня, который составляется в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года.
Рассматриваемый перечень следовало бы дополнить хотя бы следующими, весьма опасными нарушениями режима: азартные игры, принудительное нанесение другим осужденным позорящих татуир?/p>