Динамика структурности – опыт классификации
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
?рос о самоценности собственно рек, поскольку реки суть гораздо более суммации, нежели неделимые формы.
Есть разные классификации этических систем. В частности, их различают по тому, где, в какой сфере они ищут и усматривают основание моральных ценностей. То ли мораль лишь удобный культурно-обусловленный артефакт, конструируемый людьми для согласования человеческих интересов, для подчинения индивидуума интересам общества; то ли мораль имеет основание (а потому и критерий) и вне пределов собственно человеческого бытия, или даже она есть абсолют, внеположенный человеческой практике [12].
Концепции первого толка трактуют мораль как культурно-историческую, а то и индивидуальную ценность только. Их объединяют под общим названием релятивистские системы морали (софисты, эмотивисты, консеквенциалисты). Системы второго типа можно назвать объективистскими, или даже абсолютистскими (Платон, Кант, религиозные этические системы). В принципе можно выделить и третий, срединный тип концепции, которые полагают основание морали в родовой природе человека, искажаемой неправильным развитием культуры (Л.Н.Толстой, Ж.Ж.Руссо). Их можно определить, как значительное расширение первой и сужение второй трактовки морали. Как высказываются некоторые авторы, искать опору морального абсолютизма в такой преходящей сущности как человек нелогично [12].
В целом релятивизм психологически комфортнее абсолютистские требования выполнять труднее.
Все содержание настоящей работы обосновывает объективистскую трактовку сущности нравственного.
Человеческое нравственное чувство имеет основание в формостроительной тенденции, укорененной в Природе. Мораль как глубинное явление человеческого (социального) бытия есть выражаясь устоявшимися терминами проявление общего в особенном, проявление целостного в частичном. Поскольку человек часть природы, постольку этот, формостроительный вектор бытия говорит в нем. Поскольку структурирование генеральная закономерность потоковых и стационарных структур вне социальной формы движения материи, постольку следует говорить о внеположенности морали по отношению к человеческому бытию.
Конечно, как люди индивидуально, так и человеческие культуры (в т.ч. дифференцируемые этнически) значительно различаются по проявленности, остроте нравственного чутья и зрения.
Наконец, рассмотрим этот же предмет в ракурсе еще одного подхода. В истории западной этики со времен Сократа постоянно обсуждался вопрос: Что представляют собой этические суждения это истины о мире или лишь рассуждения о желаниях тех, кто берется рассуждать?
Так, по мнению логических позитивистов, все истинные суждения распадаются на 2 категории: логические истины и констатации фактов. Моральные суждения якобы не вписываются ни в один из классов. Они не могут быть логическими истинами, поскольку последние тавтологичны они сообщают нам лишь то, что уже содержится в определении терминов. Не являются моральные суждения и констатациями фактов, поскольку последние должны быть, по крайней мере, в принципе верифицируемыми, что сказать о самоочевидных моральных суждениях интуитивистов нельзя. В этой же связи некоторые западные авторы (A.J.Ayer, Сh.Stevenson) стали доказывать, что моральные суждения не суть утверждения (о фактах) вообще мы лишь выражаем в них наше (не)одобрение тех или иных фактов.
С нашей точки зрения, это ложный ход рассуждения, который ведет по старой, проторенной еще софистами тропе морального субъективизма (и релятивизма). С обоснованных в настоящей работе позиций ясно, что истинные моральные суждения представляют собой констатации фактов. Истинное моральное суждение (субъекта А) констатирует соответствие или несоответствие стремлений и деяний (оцениваемого субъекта В) существеннейшей тенденции универсума. В данном случае субъект А одарен это видеть и чуять, благодаря тому, что глубинные законы мира отпечатываются в душе. Мнение субъекта А есть вторичный, производный фактор оценки, поэтому оценка его имеет статус объективной истины.
Проблемы, требующие рассмотрения в дальнейшем:
более детальный анализ интегрального качества сложных процессов;
векторный аспект агрегирования микроформ;
проблема адекватности социальной стратификации и вертикальной мобильности.
Список литературы
Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.
Поваров Г. К познанию научно-техн. прогресса // СИ 1971. М.,1972.
Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф. и др. Принцип простоты и меры сложности. М., 1989.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.
Young L. The unfinished universe. N.Y., 1986.
Быстров А.В. Тенденции сложности в агрегировании форм // Человек. Общество. Государство. Сборник научных статей. Выпуск 2. Мурманск, 1998.
Computers // The New Encyclopaedia Britannica. 1992. Macropaedia Knowledge in Depth. v.27; АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.
Тинберген Н. Социальное поведение животных. М., 1993.
Tinbergen N. On War and Peace in Animals and Man // Science. Washington, 1968.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. М. Л., 1927.
Ю.А.Шрейдер. Этика. Введение в предмет. М., 1998.
Аристотель. Метафизика.
Аристотель. Физика.
Спенсер Г. Основные начала.
Швейцер А. Культура и этика.
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968.
Константинов Ф.В., Марахов В.Г. (ред.). Материалистическая диалектика в пяти томах. М., 1981...1985.
Мелюхин С.Т. Материя в её единс