Действие уголовного закона во времени
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
хметханова Р.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Козлова А.Б. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
Установила:
Ахметханов Р.А. признан виновным в убийстве двух лиц И. и И.
Преступление совершено в ночь на 7 января 2010 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Ахметханов Р.А. признал свою вину.
В кассационном представлении прокурор Республики Татарстан Амиров К.Ф. полагает, что приговор подлежит изменению. Просит применить в отношении Ахметханова Р.А. положения ст. 64 УК РФ и отменить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нарушением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. В обоснование своей позиции автор кассационного представления отмечает, что в приговоре судом не указано, какие обязательные ограничения устанавливаются осужденному, в связи с чем неуказание обязательных признаков санкции следует раiенивать как неназначение наказания.
В кассационных жалобах:
осужденный Ахметханов Р.А., выражая свое несогласие с приговором, не отрицая свою вину в совершенном преступлении, оспаривает квалификацию своих действий. Утверждает, что находился в состоянии аффекта, вызванного оскорблением со стороны потерпевшей И. и в состоянии опьянения, не помнит обстоятельств содеянного, отрицает наличие умысла на убийство потерпевших. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 107 УК РФ. Утверждает, что с материалами уголовного дела знакомился недостаточное количество времени, следователь в обмен на ознакомление его с материалами дела предоставил ему свидание с матерью, в ходе следствия на него было оказано психологическое давление. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть его признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики и смягчить назначенное наказание;
адвокат Назарова О.Х. указывает на противоправное поведение потерпевшей И. показания свидетеля И. охарактеризовавшего Ахметханова Р.А. как спокойного и уравновешенного человека, утверждает, что осужденный полностью материально обеспечивал потерпевших, относился к ним с уважением. Просит учесть положительные характеристики личности ее подзащитного и смягчить наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления прокурора республики, кассационных жалоб осужденного и адвоката, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ахметханова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Вина осужденного Ахметханова Р.А. в убийстве И. и И. установлена его показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им убийства И. при помощи металлического угольника и ножа, и убийства И. деревянной табуреткой и ножкой от табуретки, подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой в присутствии защитника и понятых Ахметханов Р.А. продемонстрировал свои действия, протоколами осмотров места происшествия - в ходе которых обнаружены трупы И. и И. с признаками насильственной смерти.
Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть И. наступила в результате закрытой травмы головы, осложнившейся шоком и отеком головного мозга; смерть И. наступила от травмы головы, осложненной массивным носовым кровотечением и аспирацией излившейся крови.
Выводы суда о виновности осужденного в убийстве потерпевших подтверждаются актами судебно-биологических экспертиз, согласно которым на джинсах, футболке, носках, изъятых у Ахметханова Р.А., обнаружена кровь потерпевшей И. не исключается происхождение крови от потерпевшей И. в качестве примеси, на смывах с кистей рук Ахметханова Р.А. обнаружена кровь И. на металлическом уголке и двух ножах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь И. на сиденье и трех ножках от табуретки - кровь И. актами судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых повреждения на лоскуте кожи от трупа И. причинены ребром сиденья табуретки, повреждения на лоскуте кожи от трупа И. могли образоваться от действия металлического уголка, изъятого с места происшествия, а колото-резаные и резаные раны на трупе И. могли образоваться от ножей, изъятых с места происшествия, а также согласуются с другими доказательствами, полно и всестороннее исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Ахметханов Р.А. также не отрицал того, что именно он совершил убийство потерпевших, поясняя, что обстоятельства совершения преступления он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. При этом Ахметханов Р.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.
Доводы осужденного об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции, нарушении права на защиту в ходе ознакомления с материалами дела являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Ахметханов Р.А. показания давал после разъяснения его прав, в присутствии защитника. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ахметханов Р.А. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме совместно с защитником - адвокатом Сорокиной Ю.С., каких-либо жа