Действие уголовного закона во времени
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ального закона от 8 декабря 2003 г.) нельзя признать более мягкой, по сравнению с санкцией уголовного закона (п. в ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.)), действовавшего в период совершения преступлений.
Поэтому действия Лукашова по фактам разбойных нападений на К. и Ш. подлежат переквалификации с п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. в ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), а его действия по эпизоду разбойного нападения на Б. исходя из положений ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), поскольку санкция нового уголовного закона в части дополнительного наказания является более мягкой.
Кроме того, суд, назначив наказание за каждое убийство по п. п. ж, з ч. 2 ст. 105 УК РФ и за каждое разбойное нападение по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ, признал наличие совокупности в действиях Лукашова двух преступлений, предусмотренных п. п. ж, з ч. 2 ст. 105 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Между тем в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г., действовавшей в период совершения преступлений и подлежащей применению по данному делу) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Положения ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г.), предусматривающие наличие совокупности преступлений в действиях лица, совершившего два или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, как ухудшающие положение лица, совершившего несколько преступлений, исходя из требований ст. 10 УК РФ не могут быть применены.
В связи с вышеизложенным, действия Лукашова по фактам убийств К. и Ш. следует квалифицировать по одной ст. 105 ч. 2 п. п. ж, з УК РФ, а по фактам разбойных нападений на них - по одной ст. 162 ч. 3 п. в УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).
Наказание осужденному следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе с учетом активного способствования раскрытию преступлений, выразившегося в изобличении других соучастников преступления, с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года). Оснований для назначения Лукашову наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
. Надзорную жалобу осужденного Лукашова А.С. удовлетворить частично.
. Приговор Московского городского суда от 9 марта 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. в отношении Лукашова А.С. изменить:
его действия, квалифицированные по п. п. ж, з ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства К., и по п. п. ж, з ч. 2 ст. 105 УК РФ - по факту убийства Ш. квалифицировать по одной ст. 105 ч. 2 п. п. ж, з УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы;
его действия, квалифицированные по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. (по факту разбойного нападения на К.) и по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. (по факту разбойного нападения на Ш.) переквалифицировать на п. в ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить 9 лет лишения свободы;
переквалифицировать действия Лукашова по факту разбойного нападения на Б. - с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), по которой назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. ж, з УК РФ, 162 ч. 3 п. в УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), путем частичного сложения наказаний назначить Лукашову А.С. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Лукашова А.С. оставить без изменения.
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. №11-О10-121
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.
при секретаре Красавиной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 г. кассационное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф., кассационные жалобы осужденного Ахметханова Р.А. и адвоката Назаровой О.Х. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 г., по которому
Ахметханов Р.А.
осужден по п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, объяснения осужденного А