Государственные реформы Петра I
Информация - История
Другие материалы по предмету История
µсс. Но был сохранен порядок рассмотрения гражданских дел (не большого числа). Появляются элементы состязательности, не смотря на обязательность розыска. Этот указ не создает новых форм процесса, он использует уже сложившиеся и известные на протяжении многих веков форм розыска.
Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит Кратким изображением процессов или судебных тяжеб, вышедшим в апреле 1715 г. (одним томом вместе с Артикулом воинским). Краткое изображение процессов…, основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.
Краткое изображение процессов, которое дополнило Указ 21 февраля 1697 года, регулировало судебный процесс для военных судов, судьями там были воинские начальники (офицеры и генералы).
Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военные суды. Эти доказательства вполне относятся и к Краткому изображению процессов, которое тесно связано с Артикулом. Указ 10 апреля 1716 г. следует понимать не в том смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Имеются сведения лишь о более позднем применении Краткого изображения процессов в невоенных судах.
Выделим особенности инквизиционного процесса.
Первое, что хотелось бы отметить, часто дело заводилось по инициативе суда, т.е. самого государства. Это даже не зависело откуда пришли сведения о данном деянии. Хотя, были редкие исключения - дела, касающиеся гражданско-правовых споров, заводились как и прежде по челобитской грамоте истца или потерпевшего.
Второе, судьи самостоятельно вели следствие и затем сами же судили дело. Другими словами, в розыском процессе участвовал лишь один человек, т.е. никто не мог контролировать судью, и никто не мог быть уверенным в неподкупном и непредвзятом его взгляде. Вполне возможно, что у другого человека, в связи с его жизненным опытом, сложиться совсем иной взгляд на ситуацию. В итоге, суд в то время не гарантировал беспристрастность судей, решение могло быть предвзятым или, того хуже, подкупленным.
Третье, подсудимый, а также в некоторых случаях и свидетели, и доносчики, были бесправны. Процесс розыска происходил следующим образом: обвиняемый являлся объектом для суда, который он исследовал с помощью пыток (раскаленных щипцов, дыбы, кнута). Пытки продолжались до тех пор, пока подсудимый не признавался в содеянном. В случае, если обвиняемый давал смутные, противоречивые показания, то суд его также пытал, добиваясь от него ясных и точных показаний. Также, как я сказал чуть выше, пыткам в некоторых случаях подвергались и свидетели, если их фразы были не правдивыми, по мнению судьи. Если дело было о слове и деле государевом, то доносчика также исследовали. Делали этого, чтобы удостовериться правду ли донес он. Все показания записывались в протокол.
В случаях, когда дело было особо важным, допрашивал глава Тайной Канцелярии. Если дело было менее важным, то расспрашивали чиновники. По итогу допроса писалась краткая выписка (например, резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств). Ее отправляли руководителю судебного органа или судье, которые на основании этого выписки решали дело. Довольно часто, судьи в глаза не видели подсудимого и решали судьбу человека по бумаге, которую наскоро составил чиновник. Следует вывод, что в то время суд не придавал важности судьбе человека, все решалось просто : не признается обвиняемый - пытка, чиновник считает виновным данного человека - виновен. Не было гарантии справедливости решения суда.
Четвертое, действовала система доказательств. Ее идея заключалась в том, что доказательствами по делу признавались лишь те, которые подходили под систему формальным доказательств. Значение каждого вида закреплялись законом. Создание правительством данной системы было направленно на пресечение самовольность и деспотизм судей. Служители закона в то время обязаны были принимать решение не на основании собственного субъективного взгляда на ситуацию, а на основе доказательств, предусмотренных законом. Чистосердечное признание являлось лучшим доказательством всего света, т.е. в случае, если обвиняемый признавался в содеянном, то дело объявлялось закрытым. Для убыстрения дела применялась пытка. Феодальный характер правосудия отражался в вопросе пыток и допросов. Проявлялось это в том, пыткам не подвергались знатные дворяне и сановники высших рангов. Благодаря лучшему доказательству всего света, пытка в то время - главный рычаг суда и всей системы доказательств. Следует сделать вывод, что пытка была основным двигателем инквизиционного процесса.
Показаний свидетелей также были важны для следствия. Им мог выступать только бескорыстные и добрые душой люди, которым можно было довериться, по мнению суда. Свидетелей был обязан гласить строго только то, что видел и слышал сам. Давать показания на дому разрешалось только знатным особам и шляхетским женам, в этой случае характер феодального права тоже был отчетливо виден. Предпочтение свидетеля по полу было конечно в сторону мужчин, по чину - высокому, по известности- знатному. Однако показания, данные лишь одним свидетелем, принимались как половина. Единогласные показани