Государственная поддержка предприятий реального сектора экономики в Украине в условиях ее интеграции в ВТО и ЕС
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
нной поддержки предприятий реального сектора экономики в условиях финансового кризиса:
обеспечение доступа малых и средних предприятий к финансовым ресурсам;
спасение и модернизация предприятий, стратегически важных для национальной экономики;
разработка и внедрение в производство "зеленых" продуктов (в том числе путем содействия соответствующим научным разработкам);
содействие экспорту путем упрощения процедуры страхования экспортных рисков.
Благодаря этим мерам в период финансового кризиса существенно выросли объемы государственной поддержки предприятий. В странах ЕС-15 они увеличились с 0,4% ВВП в 2007 г. до 2,2% ВВП в 2008 г., а в странах ЕС-12 - с 0,4% ВВП в 2007 г. до 0,8% ВВП в 2008 г. Такие отличия связаны со значительно большим сокращением бюджетных доходов этих государств.
В силу своих бюджетных возможностей страны с меньшими финансовыми ресурсами сосредоточились на спасении собственной финансовой системы, на поддержке предприятий, стратегически важных для национальной экономики, и предоставлении небольших объемов финансирования малым и средним предприятиям. Финансово более мощные страны, кроме обозначенных мер, смогли также предоставить поддержку разнообразным перспективным проектам (в том числе в автомобильной отрасли).
В Украине в кризисный период тоже наблюдался существенный рост объемов государственной поддержки предприятий: в 2008 г. они составили 1% ВВП, а в 2009 г. по нашим оценкам, уже 5,3% ВВП. Основная часть антикризисной государственной поддержки была направлена на рекапитализацию НАК "Нефтегаз Украины" (24,4 млрд. грн.) и предоставление государственных гарантий по реструктуризации ее долгов (16 млрд. грн.). Такие формы государственной поддержки, как налоговые льготы и бюджетное финансирование экономики, обошлись лишь в 12 млрд. грн., то есть были даже меньше, чем в 2008 г.
Другие антикризисные меры в Украине были представлены непрямой государственной поддержкой основных экспортоориентированных отраслей экономики химической и металлургической, в частности, путем:
установления "моратория" на повышение тарифов на электроэнергию;
отмены ранее повышенных тарифов "Укрзалізниці" на грузовые перевозки;
отмены (полностью или частично) надбавки к действующим тарифам на природный газ.
Следовательно, были использованы инструменты, не предусматривающие непосредственного выделения денежных средств из бюджета. Тем временем государственная поддержка в виде льготных тарифов фактически означает перекрестное субсидирование одних предприятий за счет других и делает такую государственную поддержку "непрозрачной". Но по сути эта поддержка направлена на снижение себестоимости продукции за счет сокращения расходов на энергоносители и транспортировку.
Как результат, государственная поддержка в период кризиса позволила несколько смягчить его негативное влияние на финансовое положение некоторых предприятий. В то же время указанные меры не способствовали модернизации или реструктуризации производства, а следовательно и повышению долгосрочной конкурентоспособности этих субъектов хозяйствования.
Анализ государственной поддержки предприятий реального сектора экономики в течение последних лет выявил глубокие различия между ее осуществлением в Украине и в государствах членах ЕС. В Украине преобладают меры селективной государственной поддержки предприятий, что является свидетельством серьезных проблем в отдельных отраслях, в частности в угольной промышленности и энергетике. Такая тенденция негативна с точки зрения правил ВТО, поскольку крупные государственные отраслевые субсидии могут стать причиной применения к Украине компенсационных мер. При этом в Украине государственная поддержка является инструментом, скорее, "удержания на плаву" проблемных предприятий и отраслей, чем преодоления провалов рынка и проведения структурных реформ.
Незначительные объемы мер горизонтальной государственной поддержки предприятий свидетельствуют о том, что Украина практически не использует потенциал разрешенных в рамках ВТО инструментов стимулирования отечественного товаропроизводителя (в частности, поддержки научно-технологического развития, защиты окружающей природной среды, энергосбережения, поддержки малого и среднего предпринимательства), которые могут дать толчок к инновационному развитию национальной экономики.
Выводы
Таким образом, по нашему мнению, целесообразны постепенное сокращение мер селективной государственной поддержки предприятий и, соответственно, переориентация на горизонтальную.
При этом переход от государственной поддержки текущей деятельности субъектов хозяйствования с целью снижения себестоимости их продукции к инвестиционным формам государственной поддержки, направленным на модернизацию производства и повышение его экологической безопасности, позволит придать этой поддержке стимулирующий характер и согласовать ее с требованиями ВТО и ЕС.
Использованы источники
- Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития. "Вопросы экономики" № 7, 2006, с. 423.
- Rоdгіk D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. 2004 (Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.www.ksg.harvard.edu/rodrik)
- Rоdrік D. Normalizing Industrial Policy. September 2007 (Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.).
- Стиглиц Дж. Ю., Чарлтон Э. М. Спр?/p>