Гармонізація оподаткування у країнах Євросоюзу
Доклад - Экономика
Другие доклады по предмету Экономика
?одану вартість окремих підприємств (насамперед фермерських господарств і сільськогосподарських кооперативів);
використання податків на оціночний дохід і мінімальних податків.
В сучасних умовах порівняння української податкової системи з її аналогами в країнах-членах ЄС потрібно для визначення конкурентоспроможності нашої країни на світовому ринку товарів та інвестицій та вибору головних векторів реформування податкових відносин. Порівняння необхідне у деяких напрямах: за рівнем загального податкового навантаження, його розподілу між основними видами податків та групами платників, фіскальної ефективності податкової системи; ефективності регулюючої дії останньої; достовірності розрахунків податкових зобовязань тощо.
Рівень оподаткування в країнах-членах ЄС коливається від 51,3% в Швеції до 28,0% в Румунії. Середній рівень податкового навантаження в країнах ЄС за даними 2005 року дорівнював 37,4%. В Україні рівень оподаткування становить 32,2%, що є досить невисоким, порівняно з країнами ЄС ( табл.3.1.).
Середні ставки основних податків у європейських країнах є значно вищими, ніж в Україні, за винятком ПДВ, який у нас становить 20%. Водночас, основними недоліками вітчизняної податкової системи вважаються її фіскальна спрямованість та надмірне податкове навантаження на економіку.
Таблиця 3.1. Рівень оподаткування у країна х ЄС
КраїнаРівень оподаткування у 2005 році, %Зміна рівня оподаткування в 1995-2005 роках, %КраїнаРівень оподаткування у 2005 році, %Зміна рівня оподаткування в 1995-2005 роках, %Швеція51,3+2,2Болгарія35,9-Данія50,3+1,5Іспанія35,5+2,9Бельгія45,5+1,7Кіпр35,6+8,9Франція44,0+1,3Мальта35,3+8,0Фінляндія43,9-1,8Португалія35,3+3,4Австрія42,0+0,7Греція34,4+1,8Італія40,6+0,5Польща34,2-2,9Словенія40,5+0,2Естонія30,9-6,9Німеччина38,8-1,0Ірландія30,8-2,3Угорщина38,5-3,1Латвія29,4-3,8Люксембург38,2+1,1Словаччина29,3-10,3Нідерланди38,2-2,0Литва28,9+0,3Великобританія37,0+1,4Румунія28,0-Чехія36,3+0,1ЄС-2737,4+0,3
Джерело: Taxation trends in the European Union. Data for the EU Member States and Norway// Eurostat Statistical books. 2007ed. P.237
Фіскальна ефективність системи оподаткування в Україні є нижчою від країн Євросоюзу практично з усіх видів податків. Маючи більш високі ставки в оподаткуванні індивідуальних доходів громадян, Україна акумулювала їх у 2006 році у сумі, що дорівнювала лише 3,8% обсягів ВВП, тоді як в країнах ЄС частка цих податків складала у 2006 р. 8,8% ВВП. Сума ПДВ, зібраного того ж року в Україні, становила 4,9% ВВП, в той час як у країнах Євросоюзу 7,7% ВВП.
Тільки з податку на прибуток підприємств фіскальна ефективність української системи може бути порівняна з аналогічними європейськими: цей податок дорівнював в Україні 4,7% ВВП, а у країнах ЄС 3,1%. Структура податкових надходжень країн-членів ЄС показана у табл.3.2. та на рисунку 3.1.
Значно гірше виконується українською податковою системою й регулятивна функція. Наприклад, ПДВ у європейських країнах стягується за декількома ставками для різних за соціальною й економічною значимістю груп товарів і послуг, що забезпечує відповідну зацікавленість щодо їх виробництва і споживання. В Україні ж, як відомо, застосовується єдина ставка, що позбавляє цей податок регулюючого впливу.
Таблиця 3.2. Структурована система податків, у % до ВВП [20, 213]
КраїнаЧастка непрямих податків у ВВП,%Частка прямих податків у ВВП, %Частка соціальних відрахувань у ВВП, %Загальна частка податків у ВВП, %Австрія14,513,316,343,6Бельгія13,217,116,345,4Великобританія13,315,58,036,7Греція14,28,915,736,4Данія17,229,91,749,0Естонія12,19,211,332,6Ірландія12,812,15,929,9Іспанія12,010,513,736,3Італія14,313,913,241,6Кіпр16,910,36,934,1Латвія11,38,28,928,4Литва11,18,58,728,3Люксембург13,515,212,341,5Мальта15,211,58,134,8Нідерланди13,110,815,739,2Німеччина11,710,218,040,4Польща15,17,113,635,8Португалія15,39,112,836,1Словаччина11,66,011,328,9Словенія16,58,714,940,1Угорщина15,79,312,437,4Фінляндія14,018,212,344,9Франція15,311,118,243,9Чехія11,99,414,736,0Швеція17,118,714,950,7
Митно-тарифну політику України доцільно розвивати у двох напрямках: економічно доцільного використання ввізного мита з метою захисту національного товаровиробника та запровадження практики обмеження сировинно спрямованого експорту [10, 195]. Вирішенню потребує проблема запровадження ефективного митного контролю. Вжиття таких заходів у рамках виваженої доктрини соціально-економічного розвитку України сприятиме зміцненню позицій національних виробництв, а також забезпечить зростання потенціалу фіску. Однак, згодом такий протекціонізм потребуватиме заміни його лібералізацією зовнішньоторговельних звязків.
Нетипова для розвинутих європейських країн масштабність неоподатковуваних фінансово-господарських операцій (тіньовий сектор в Україні становить близько 47% ВВП) зумовлює визначення одним з пріоритетів економічних трансформацій боротьбу з податковими правопорушеннями. При цьому силові методи, за допомогою заходів для підвищення якості роботи контролюючих органів у комплексі з проведенням антикорупційних розслідувань, мають поєднуватись із застосуванням важелів економічного впливу. Прискорити вирішення проблеми ухилення від оподаткування можна за допомогою спрощення та систематизації податкового законодавства, максимальної автоматизації процесів адміністрування податків, а також заходів у рамках виховання фіскальної свідомості нації [10, 194].
Загальні тенденції оподаткування, що склалися в Європейському Союзі, мають стати орієнтиром для процесу адаптації податкових систем країн, які прагнуть вступити в ЄС, в тому числі й для України.
ВИСНОВКИ
Отже, основними пріоритетами політики податкової гармонізації, що проводиться в даний час в ЄС, є ліквідація неефек?/p>