Выселение из общежития в связи с прекращением трудового договора
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тавления другого жилого помещения и выписке из ведомственного общежития П. Ответчик, работавший грузчиком, 1 апреля 2008 г. был уволен по соглашению сторон. Стаж работы на предприятии - менее 10 лет. Добровольно освободить занимаемое в общежитии жилое помещение ответчик отказался. В ходе судебного разбирательства после ознакомления с приобщенными материалами - заявлением ответчика с просьбой об увольнении по собственному желанию и табелем учета рабочего времени - выяснилось, что у администрации предприятия имелись основания для увольнения ответчика за совершение прогулов. В судебных прениях представитель истца исковые требования поддержала, участвовавший в деле прокурор посчитал иск подлежащим удовлетворению. Оценив причину увольнения как неуважительную, суд удовлетворил исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Решением этого же суда от 29 апреля 2009 г. истцу РУПП БелАЗ было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения С., уволенной с предприятия 26 сентября 2008 г. по соглашению сторон. В исковом заявлении представитель истца просила выселить ответчика, ссылаясь на ч. 2 ст. 98 ЖК. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что формально лица, уволенные по ст. 37 ТК, не подлежат выселению по ч. 2 ст. 98 ЖК, но трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе самой С., о чем свидетельствует написанное ею заявление с просьбой об увольнении. В судебных прениях представитель истца поддержала исковые требования, участвовавший в деле прокурор посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика. Суд, в свою очередь, отказал в выселении ответчика из жилого помещения в общежитии.
С нашей точки зрения, соглашение сторон и расторжение трудового договора по собственному желанию являются самостоятельными основаниями прекращения трудовых отношений и отождествляться не могут. Это прямо следует из ст. 35 ТК. Тот факт, что при увольнении по соглашению сторон инициатива прекращения трудовых отношений исходит от работника, не изменяет правового основания увольнения. Но поскольку перечень перечисленных в ч. 2 ст. 98 ЖК оснований увольнения, при которых возможно выселение из общежития бывших работников, которым предоставлялось жилое помещение в связи с работой, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то выселение лица, уволенного по п. 1 ч. 2 ст. 35 ТК, на основании ч. 2 ст. 98 ЖК представляется неправомерным.
Подобного мнения придерживалась и судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда при рассмотрении гражданского дела по кассационному протесту прокурора на решение суда Фрунзенского района города Минска от 28 ноября 2003 г. по иску ОАО Минский завод отопительного оборудования к С. о выселении из общежития.
ОАО Минский завод отопительного оборудования обратилось в суд Фрунзенского района города Минска с исковым заявлением о выселении из общежития С., уволившейся с предприятия по соглашению сторон (ст. 37 ТК). Судом было установлено, что в 2002 году С., работая в должности кладовщика, совершила преступление, за которое была осуждена к исправительным работам. Поскольку у нанимателя имелись основания для увольнения ответчика за совершение преступления, то С. обратилась к администрации с просьбой уволить ее по собственному желанию. По предложению нанимателя она написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Суд посчитал, что С., ознакомившись с приказом об увольнении по ст. 37 ТК и не обжаловав его, тем самым подтвердила свое желание увольнения. В отношении ответчика было вынесено решение о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения со ссылкой на ст. 98 ЖК.
На данное решение суда Фрунзенского района города Минска прокурором района был принесен кассационный протест в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда в связи с неправильным применением норм материального права. Ввиду того, что С. была уволена по соглашению сторон, а не по собственному желанию, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ЖК она не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 35 ТК увольнение по соглашению сторон (ст. 37 ТК) является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и отличается от расторжения трудового договора по желанию работника (ст. 40 ТК), по требованию работника (ст. 41 ТК) или по инициативе нанимателя (ст. 42 ТК), поскольку они имеют различные основания, порядок и юридические последствия.
Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда вынесла определение об отмене решения районного суда и об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, обосновав тем, что ответчик уволена по ст. 37 ТК, а выселение из общежития по такому основанию увольнения с работы законом не предусмотрено и ч. 2 ст. 98 ЖК расширительному толкованию не подлежит.
В настоящее время с учетом требований п. 3 постановления № 8 о привлечении органов опеки и попечительства к участию в рассмотрении исков о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков с несовершеннолетними детьми и о получении в случае необходимости заключения этих органов об условиях проживания ребенка по новому месту жительства такие требования должны выполняться по всем делам о выселении, в том числе из общежитий [3].
На практике достаточно ?/p>