Воззрения Аистотеля
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
государственную власть и административное управление в Политии стали обогащаться за счет общественных интересов, из политии логически развились, тем или иным путем, олигархии, в которых главное значение придавалось богатству. Из олигархий же сначала возникли тирании, а затем из тираний - демократии. Низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно побуждавшая их к ограничению числа их самих, повела к усилению враждебно настроенной им массы, в результате чего последняя обрушилась на них и установила демократию. А так как (теперь) государства возросли, то, пожалуй, было бы нелегко представить себе какую-либо еще иную форму государственного строя, помимо демократии (2, с. 142).
2. Формы политических комбинаций Аристотеля
Почти самостоятельной частью политологии Аристотеля стало его учение о формах государственной организации и их влиянии на общество. Здесь он не только сделал синтетические обобщения политических размышлений предыдущего периода греческой мысли, но и сформулировал критерии, которые предопределили обсуждение проблемы в политической мысли до XVIII в.
Размышления Аристотеля по этой проблеме (имевшей, помимо прочего, для античного мышления непосредственную практическую ценность: предполагалось, что, выяснив правильную форму государственного строя, немного потребуется, дабы ее утвердить в обществе) не были, однако, идентичны идеям его политических трактатов. И поскольку время создания их неизвестно, невозможно говорить о какой-то эволюции взглядов Аристотеля, хотя общие критерии классификации государственных устройств оставались едиными.
Разработанная Аристотелем типология политических форм или режимов выглядит следующим образом. (см. схему).
аристотель философия политический государственный
ОдинНесколькоМножествоПравильныеМонархияАристократияПолитияНеправильные (или коррумпированные)ТиранияОлигархияДемократия
Ученый полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим (невзирая на свои структурные характеристики) может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как правильные, т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и неправильные, возникновение которых связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия - в олигархию, а полития - в демократию (или охлократию, как уточнял позднее Полибий).
Для Аристотеля различные государственные устройства - результат политики, нарушения единственно истинной цели государственности, к которой должно стремиться и которой можно достичь. Поэтому никакой консерватизм (включая политический) не свойствен политологии Аристотеля.
В размышлении о содержании формы государственной организации синтезировались все содержательные новации государственно-политической философии Аристотеля, которые далее станут посылками для полагания некоторых вполне конкретных условий организации единственно правильного государства:
различение государственного союза как такового и формы управления или организации власти;
признание различий интересов управляющих и управляемых, вплоть до того, что они могут представлять собой совершенно разные классы;
наконец, признание обязательного для государственной политики следования интересам большинства.
В Риторике проблема классификации интересует Аристотеля в связи с тем, насколько те или иные формы отходят от единственно правильной и тем способствуют ее гибели и снижению возможностей достижения блага для общества.
Я говорю о гибели известной формы правления от свойств, в ней заключающихся, потому что, за исключением лучшей формы правления, все остальные погибают как от излишнего ослабления, так и от чрезмерного напряжения - так, например, демократия гибнет не только при чрезмерном ослаблении, когда она под конец переходит в олигархию, но и при чрезмерном напряжении (Риторика. I.4). Здесь в зависимости от степени участия населения, т.е. всех, большинства или меньшинства, в отправлении власти в государстве определены четыре формы правления: демократия, олигархия, аристократия и монархия.
Демократия есть такая форма правления, где должности занимаются по жребию, олигархия - где это делается сообразно имуществу граждан, аристократия - где это делается сообразно образованию граждан. Под образованием я разумею здесь образование, установленное законом, потому что люди, не выходящие из пределов законного, в аристократии пользуются властью - они кажутся лучшими из граждан, откуда получила название и самая форма правления. Монархия, как показывает само название ее, есть такая форма правления, в которой один властвует над всеми. Из монархий одни - подчиненные известного рода порядку, собственно, и составляют монархию, а другие - извращенные, представляя собой тиранию. (Риторика. I.8).
Критерий, однако, не единственный, и, в сущности, здесь выделено пять форм государственного устройства: в одном отношении различающиеся по количеству участву?/p>