Возбуждение уголовного дела
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ешение вопроса о возбуждении уголовного дела должен принимать прокурор Нижегородской области. Президиум Нижегородского областного суда постановление мирового судьи отменил, материалы возвратил судье для рассмотрения по существу. В надзорной жалобе защитник X. просил постановление президиума Нижегородского областного суда отменить. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем или представителем. Статья 130 УК РФ, по которой С. просил возбудить уголовное дело в отношении X., включена в перечень статей, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Вместе с тем из материалов дела видно, что X. Занимает должность главы администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области, т.е. является выборным лицом органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, устанавливается УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ (подробнее об этом - ниже). Выводы президиума Нижегородского областного суда о том, что требования п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не распространяются на случаи возбуждения уголовных дел частного обвинения, каковым является преступление, предусмотренное ст. 130 УК РФ, не основаны на законе. Предусмотренные главой 52 УПК РФ особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц обусловлены статусом специальных субъектов и не лишают С. (считающего, что X. распространил оскорбляющие его сведения) права, предусмотренного Конституцией РФ, на защиту своей чести и доброго имени путем обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах постановление президиума Нижегородского областного суда в отношении X. отменено, а постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Статья 448 УПК РФ предусматривает особенности возбуждения уголовного дела (не только частного и частно-публичного, но и публичного обвинения) в отношении следующих лиц (см. ст. 447 УПК РФ): члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ; прокурора; Председателя Следственного комитета РФ; руководителя следственного органа; следователя; адвоката; члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного выше, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается должностными лицами, указанными в ст. 448 УПК РФ.
Рассмотрим пример. В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении следователя установлен особый порядок производства по уголовным делам. По приговору суда Селютина, работавшая следователем следственного отдела при отделе внутренних дел, осуждена за незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого и за фальсификацию доказательств по делу. В кассационной жалобе осужденная просила приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении следователя установлен особый порядок производства по уголовным делам. Однако по делу в отношении Селютиной решение о возбуждении уголовного дела было принято, вопреки требованиям закона, следователем. Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона - нарушение процедуры возбуждения уголовного дела - привело к ограничению гарантированных законом прав осужденной, приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Итак, УПК РФ предусматривает различный порядок возбуждения уголовных дел в зависимости от видов уголовного преследования (обвинения), от должностного положения лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело. Имеются и различия в полномочиях лиц, наделенных правом возбуждения уголовного дела. Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.
Помимо установления повода и оснований к возбуждению уголовного дела необходимым условием законности такого решения является отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Законодатель называет эти обстоятельства