Влияние антимонопольного регулирования на международную передачу технологий
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
онных договоров являются конкурентами, их общая доля рынка не должна превышать 20 %. Если стороны не являются конкурентами, доля каждого не должна превышать 30 %. Лицензионные договоры разрешаются в случае, если они не приводят к превышению установленной доли рынка. Однако, если доля стран выше установленной, лицензионный договор может быть признан действительным, если он не содержит запрещенных положений.
Для договоров между конкурентами запрещенными положениями являются ограничение возможности определять цену при продаже лицензионной продукции третьим сторонам, ограничение объема производства, раздел рынков или покупателей, обязательства по ограничению возможности лицензиата использовать свою технологию или ограничению возможности любой стороны осуществлять НИОКТР. Ограничения на способы использования технологии допускаются. Правила ЕС различают активные продажи (активный маркетинг и реклама) и пассивные продажи (продажи по заявкам покупателей). Ограничение пассивных продаж в договоре запрещается. Ограничение активных продаж запрещается, если лицензиат является конкурентом лицензиара.
В договорах между неконкурентами запрещаются положения, ограничивающие минимальные цены, территорию или круг покупателей, которым лицензиат может активно продавать лицензионный продукт, ограничение активных и пассивных продаж конечным потребителям лицензиатами, которые являются членами определенной системы распространения товаров конечными потребителями.
Существуют также запрещенные положения, но не влияющие на действительность лицензионных договоров, например, положения, обязывающие лицензиара предоставлять лицензиату эксклюзивную лицензию на улучшение или новое применение лицензионной технологии; обязательства лицензиата не оспаривать действительность прав лицензиара; если стороны не конкурируют - обязательства лицензиата, ограничивающие возможность использовать свою собственную технологию [11, с. 114].
Отличие между применением антимонопольного законодательства в отношении передачи технологий в ЕС и США можно продемонстрировать на примере принятого в 2004 году решения Европейской комиссии, которое обязало Майкрософт поделиться технологиями с конкурентами и выплатить многомиллионные штрафы [12].
Американская компания была оштрафована за отказ поделиться с конкурентами, создавшими браузеры для работы в Интернете, технологиями, которые бы обеспечивали им возможность работать на базе операционной системы Windows (technology necessary to allow interoperability). Это требование, по мнению Комиссии, было необходимо для того, чтобы обеспечить справедливые условия конкуренции.
Европейская комиссия предъявила Майкрософт более жесткие требования, чем антимонопольный орган США в аналогичном деле, которое ранее рассматривалось в судах США. В отличие от США в ЕС признали, что Майкрософт должен поделиться с конкурентами информацией не только о запатентованных изобретениях, но и о торговых секретах. Комиссия ЕС в отличие от суда США также постановила, что Майкрософт не может взимать лицензионные платежи за технологии, которые не содержат существенной инновационной составляющей.
Майкрософт обжаловал это решение в Европейском суде первой инстанции, который 17 сентября 2007 года в жалобе отказал и оставил практически все пункты решения Комиссии в силе. Единственным положением, которое отменил Суд, был пункт 7 решения Комиссии, обязывающий Майкрософт создать механизм наблюдения за внутренней деятельностью компании [13].
Решения Европейской комиссии и Суда ЕС могут свидетельствовать о том, что в ЕС действуют более жесткие правила по обеспечению конкуренции, которые ограничивают права обладателей технологий на их защиту от конкурентов. По мнению С.Андермана, эти особенности европейского законодательства хотя и поощряют конкуренцию, но могут ослабить стимулы для инновационной деятельности и инвестирования в НИОКТР. По его мнению, более простая система США является и более эффективной [14]. В США также существует так называемая зона безопасности лицензионных договоров, стороны которых занимают не более 20 % рынка. В ЕС лицензионные договоры могут быть признаны недействительными даже в случае, если стороны договора занимают 5 % рынка [15, с. 140].
На многостороннем международном уровне принимаются меры по унификации антимонопольного регулирования. В 1981 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Перечень многосторонних принципов и правил контроля над ограничительными деловыми практиками.
Часть 4 проекта Международного кодекса поведения по передаче технологий посвящена регулированию ограничительной деловой практики. Развитые страны настаивали на том, чтобы запретить лишь ту ограничительную деловую практику, которая негативно воздействует на конкуренцию. Развивающиеся страны хотели запретить все виды ограничительной деловой практики независимо от того, является она антиконкурентной или нет.
Разногласия между развитыми и развивающимися странами были разрешены в согласованном Соглашении ВТО о торговых аспектах интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое основано на основе конкурентного принципа. Статьи 7, 8, 28 и 31 ТРИПС содержат обязательства сторон принимать меры по защите интеллектуальной собственности.
Парижская конвенция допускает право каждого государства-участника принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотр