Влияние антимонопольного регулирования на международную передачу технологий
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ходимыми для использования или применения технологии, включая приобретение не необходимых технологий, сырья, продуктов, оборудования или услуг, или требующие от приобретающей стороны согласиться с ненужными сотрудниками;
необоснованно ограничивающие каналы или источники закупки приобретателем сырья, запасных частей, товаров или оборудования;
запрещающие получателю технологии оспаривать действительность прав в технологии или налагающие дополнительные условия на оспаривание таких прав [6, с. 20]. Все эти положения признаются недействительными в соответствии с законодательством и судебной практикой Китая.
В рамках Содружества Независимых Государств также принят Рекомендательный акт о применении правил о конкуренции к соглашениям о международной передаче технологий [7]. Этот документ содержит ряд рекомендаций, в том числе о запрете ограничительных положений в соглашениях о международной передаче технологий. Однако положения Рекомендательного акта не получили развития в законодательстве стран - участниц СНГ, в том числе Республики Беларусь и Российской Федерации.
В большинстве развитых стран незаконными будут iитаться положения договоров о передаче технологии, которые устанавливают ограничения объема производства изделий на основании переданной технологии, ограничения, налагаемые на приобретателя технологии после истечения срока патента или охраны ноу-хау, ограничения свободы на приобретение конкурирующей технологии, комплектующие и расходные материалы, ограничения в конкуренции с лицензиаром, принудительное включение ненужных лицензиату элементов, раздел рынков и образование патентных пулов. Существуют и другие запрещенные положения, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе меры ограничительной деловой практики.
США были пионером в разработке сложного режима принципов и правил ограничительных деловых практик. Этот режим развивался от строгого применения антиконкурентных принципов к более либеральному толкованию взаимодействия между защитой прав интеллектуальной собственности и конкуренцией.
В американских судах существует два основных принципа оценки сделки по передаче технологии на предмет ее соответствия антимонопольному законодательству: злоупотребление патентом и правило разумности. Под злоупотреблением патентом понимается использование патента для обеспечения исключительного права или монополии, которые не предоставлены патентным ведомством. Под правилом разумности понимается правомерность положений договора, ограничивающих права лицензиата разумными требованиями для обеспечения выгоды владельцу патента.
Действующие в настоящее время в США Правила лицензирования интеллектуальной собственности, принятые в 1995 году, основаны на следующих принципах:
интеллектуальная собственность признается по сути аналогичной иным формам собственности;
презумпция того, что интеллектуальная собственность не создает рыночных преимуществ монопольного характера;
лицензирование интеллектуальной собственности позволяет фирмам объединять дополняющие факторы производства и в целом содействует конкуренции.
Рассмотрение лицензионных договоров на предмет их соответствия американскому антимонопольному законодательству возможно лишь в случае, если стороны договора занимают не менее 20 % рынка. В некоторых случаях положения лицензионных договоров не нарушают антимонопольного законодательства, хотя и являются злоупотреблением правом (например, получение платежей даже после истечения патента). Эти положения рассматриваются на основе критерия разумности и вероятного воздействия на конкуренцию [8, с. 300].
В 1999 году Япония также приняла правила по американской модели. В японских правилах, в отличие от американских, более строгие правила в отношении ограничительной лицензионной практики, в особенности в отношении положений лицензионного договора, обязывающих лицензиара предоставить лицензиату исключительную лицензию на изобретения, которые будут созданы лицензиатом в той же области связанных соглашений, обязательств не оспаривать действительность патентов, а также положений, обязывающих лицензиата выплачивать платежи даже после истечения патента.
Эти положения в Японии рассматриваются в качестве антиконкурентных в отличие от американского законодательства, рассматривающего эти нормы лишь как злоупотребление правом.
В Европейском союзе пункт 1 статьи 81 Договора о создании Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 года (с изменениями и дополнениями) запрещает любые соглашения, препятствующие, ограничивающие или запрещающие конкуренцию на едином рынке. В этой же статье в пункте 3 содержатся исключения из этого правила, позволяющие делать изъятия из запрета антиконкурентных положений в отношении соглашений, позволяющих повысить конкурентоспособность, в том числе соглашений о международной передаче технологий [9, с. 130].
Комиссия Европейского сообщества приняла в 2004 году постановление, устанавливающее требования к договорам о передаче технологий, в том числе международной передаче технологий [10]. Этот документ направлен на применение правил о конкуренции к регулированию отношений по передаче технологий, в том числе в соглашениях о специализации, НИОКТР, франчайзинге, создании совместных предприятий в целях повышения технологической конкурентоспособности Европейского союза.
Если стороны лицензи