Виды правонарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
зического лица рассматривается как его субъективное отношение к совершенному противоправному деянию, то в отношении вины юридического лица подход иной. Согласно, например, КоАП РФ (ст. 2.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Форма вины может повышать степень общественной вредности деяний и выступать квалифицирующим признаком при разграничении смежных правонарушений. Но даже тогда, когда в законе отсутствует указание на форму вины в качестве квалифицирующего признака, различие этих форм важно учитывать при назначении наказания за конкретное правонарушение, поскольку вряд ли было бы справедливо с одинаковой строгостью подходить к лицам, совершившим правонарушение умышленно или по неосторожности.
2. Виды правонарушений
.1 Преступления
В зависимости от характера правонарушений и применяемых за их совершение мер государственного принуждения все преступления делятся на преступления и проступки.
Отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения.
Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ. Деяние, не запрещенное Уголовным кодексом, преступлением не является.
При характеристике преступления на первый план выдвигается его материальный признак - общественная опасность. Общественная опасность преступления выражается в том, что оно посягает на наиболее значимые общественные ценности: жизнь, здоровье граждан, конституционные права и свободы личности, экономическая основа общества и государства, государственная власть, правосудие и порядок государственного управления.
По степени общественной опасности все преступления подразделяются на четыре категории - небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
За преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовные наказания. Их перечень предусмотрен Уголовным кодексом РФ и является закрытым. Его изменение возможно только путем внесения изменений в сам Уголовный кодекс.
правонарушение преступление проступок
Например: в соответствии с приговором 11 июня 1999 года около 22 часов в г. Сатка Сажин, управляя личной автомашиной ВАЗ-2107, в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", п.п. 13.9, 2.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу движущейся по главной дороге автомашине ВАЗ-2106 под управлением Волынца Г.С., выехал со второстепенной дороги на перекресток и совершил столкновение с данной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия Волынцу Г.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажиру его автомашины Чащину В.В. причинен легкий вред здоровью.
В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела, поскольку в дорожно-транспортном происшествии виновен потерпевший Волынец, выехавший на встречную полосу движения, по которой двигался осужденный.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного о невиновности в дорожно-транспортном происшествии, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из схемы места происшествия, показаний потерпевших Волынца, Чащина, свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия, место столкновения автомобилей расположено в пределах перекрестка на проезжей части главной дороги, по которой двигался автомобиль под управлением потерпевшего. Данное обстоятельство не отрицается и осужденным.
Двигаясь по второстепенной дороге, с учетом установленных дорожных знаков, Сажин, намереваясь продолжить движение по главной дороге, должен был уступить дорогу автомашине под управлением Волынца. Не сделав это, Сажин нарушил правила дорожного движения, что вытекает и из выводов, проведенных по делу автотехнических экспертиз.
Что касается доводов о выезде автомашины потерпевшего на встречную полосу движения, то установлено, что потерпевший производил не запрещенный на данном участке дороги поворот налево на второстепенную дорогу.
Правила дорожного движения не регламентируют траекторию движения транспортного средства, выполняющего поворот налево, в пределах перекрестка, тогда как Сажин при совершении правого поворота согласно правилам должен был двигаться как можно правее.
Требование правил об осуществлении поворота таким образом, чтобы транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения установлено для выезда с пересечения проезжих частей. Автомашина потерпевшего с перекрестка не выехала.
Кроме того, на перекрестке не исключалось и совершение разворота транспортного средства, двигающегося по траектории движения автомашины Волынца, и, следовательно, его выезд на дорогу, по которой намеревался продолжить движение Сажин. Сажин не мог не понимать этого, и установленные на дороге знаки требовали от него уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, следует признать, что выводы суда о виновности Сажина в нарушении правил дорожн