Ведение чужих дел без поручения по Римскому частному праву
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
и лечило больного раба, оно получит право на иск, даже если дом сгорел или раб умер.
Среди римских юристов вызывал споры вопрос о том, имеет ли существенное значение субъективное отношение к данному имуществу со стороны хозяина дела: в дальнейшем изложении приведенного отрывка Дигест Ульпиан берет такой вариант казуса, что собственник оставил дом без ремонта, потому что считал, что он не стоит того, чтобы затрачивать на него сколько-нибудь значительные средства, или не считал этот дом для себя необходимым. Лабеон полагал, что собственник дома обязан возместить гестору расход даже и в этом случае; но Цельз "eleganter deridet" ("элегантно смеется") над таким мнением: по его мнению, нельзя считать ведение дела хозяйственно целесообразным, когда гестор выполняет дело, не являющееся для хозяина необходимым, или которое только обременит его. Такое решение дает и Ульпиан, даже притом в том случае, когда гестор думал, что его действия хозяйственно целесообразны.
Казуистику римских юристов можно обобщить такой формулой: действия гестора считаются совершенными хозяйственно целесообразными и потому обязывают хозяина дела, для которого эти действия выполнялись, если по конкретным обстоятельствам дела, учитывая и объективный и субъективный моменты, гестор мог предполагать, что и сам хозяин дела исполнил бы данные действия, если бы имел к тому возможность.
По религиозно-бытовым условиям одна категория расхода возмещалась гестору даже тогда, когда он действовал вопреки прямому запрету: это - расход на погребение умершего (давался даже специальный иск - actio fimeraria).
В тех случаях, когда хозяин дела положительно относится к произведенным действиям гестора, то своим одобрением хозяин дела, как бы соглашается с данным обязательством. Поэтому в таком случае все вопросы разрешаются в порядке обычного договора, то есть хозяин дела самостоятельно принимает на себя все обязанности. К этому случаю применимо правило ratihabitio mandate comparatur - одобрение приравнивается к поручению.
Если действия гестора нельзя признать произведенными хозяйственно целесообразными, и хозяин дела отказывает в одобрении их, гестор не только не получает возмещения произведенных им затрат, но еще обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество хозяина дела до ведения чужого дела без поручения. В этом смысле источники говорят, что иногда гестор отвечает не только за culpa, но и за casus (случай).
По общему же правилу, если ведение чужих дел без поручения протекает в соответствии с изложенными выше положениями, так что хозяин дела не может отказать в одобрении действий гестора, последний за casus не отвечает. В Дигестах дается пример: гестор приобрел хлеб для челяди хозяин дела; по случайной причине хлеб погиб; гестор все-таки получит actio negotiorum gestorum contraria для возмещения понесенного расхода.
Таким образом, римские юристы очень преуспели даже в таких сложных случаях, когда нельзя сразу определить вид обязательства. В связи с этим надо отдать им должное и осуществлять дальнейшее изучение их положений в области частного права.
частный право квазидоговор поручение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует отметить, что римские юристы в практике разработки законодательства пытались предусмотреть все возможные случаи возникновения и изменения правоотношений. В связи с этим и были созданы квазидоговора, которые регулируют обязательства чем-то схожие с договором, но не выполняют все условия для договора, а также не являются деликтами, в силу того, что не нарушаются никакие права, а даже, наоборот, в данном случае гестор действует в имущественном интересе хозяина дела.
Как было указано ранее, ведение чужих дел без поручения, возможно, было создано для регулирования отношений между хозяином дела и его управляющим. В тех случаях, когда хозяина нет дома, то управляющий должен был действовать в его интересах. Но так как все случаи нельзя предусмотреть в заключенном договоре, то возник такой институт, как квазиконтракты. Ведение чужих дел без поручения более или менее урегулировано. Так, например, согласно анализу источников римского права, в Древнем Риме признали право существования такого интереса, более того, римские юристы указывали условия возникновения таких обязательств, а также обязанности сторон при возникновении ведения чужих дел без поручения. Ульпиан в своем комментарии, написанном на преторский эдикт, называет это распоряжение эдикта (следовательно, этот вид обязательства) необходимым, "так как для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не оставаться беззащитными и не терпеть в отношении владения и продажи вещей, отчуждения залога, или не лишиться иска о взыскании штрафа или не потерять несправедливо свою вещь". Действительно, инициатива и забота со стороны гестора предупреждает для отсутствующих возможность ущерба, угрожающего интересам хозяина, вообще не имеющих возможности, в силу каких-то причин, позаботиться о своих делах, а также в отношении наследства, еще не принятого наследниками.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Дождев Д.В. Римское частное право: учебник пособие для ВУЗов./ Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. - 2-ое изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006.
.Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. - ЗАО "Юстицинформ", 2006.
3.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию С.-Петербург, 1916 г.). - Москва, издательство "Зерцало", 2003.
4.Маслов И.С. Римск?/p>