Ведение чужих дел без поручения по Римскому частному праву
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ких-то причин, не имевших возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующих. Поэтому из факта ведения чужих дел при известных условиях возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора.
Однако непременным условием такого обязательства является проявление этой заботы о чужом имуществе без поручения, по собственной инициативе и волеизъявлению гестора. Чаще всего мотивом ведения чужого дела было стремление гестора предотвратить наступление отрицательных имущественных последствий для другого лица, например, в случае его отсутствия, беспомощного состояния или стечения других обстоятельств, при которых сам хозяин не мог проявить соответствующей заботы о своем имуществе.
Указанное обязательство возникло из односторонней сделки, по характеру было двусторонним - обязанности возлагались на обе стороны.
Как указывает Баринова в своем труде: "Окончательно институт ведения чужих дел без поручения (negotiorum gestio) сложился только в позднем классическом праве".
По мнению Д. В. Дождева, данный вид обязательства возникает предположительно в практике назначения общего управляющего всеми делами, то есть когда доверенное лицо, как правило, вольноотпущенник, отвечало перед хозяином за все хозяйство в определенном имении или на определенной территории. В таком случае хозяин и его управляющий не могли в своем соглашении предусмотреть все возможные акты и сделки, которые придется совершить управляющему в отсутствие его хозяина.
Таким образом, для регулирования сложных отношений и в интересах сохранения имущества в Древнем Риме складываются обязательства, возникающие вследствие ведения чужих дел без поручения. Важность создания таких видов обязательств, также обусловлено регулированием отношений между хозяином и его управляющим.
2. УСЛОВИЯ ВЕДЕНИЯ ЧУЖИХ ДЕЛ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
Как было отмечено выше, обязательство, возникающее по причине ведения чужих дел без поручения - это обязательство, схожее с договором и чем-то напоминающее деликт, но все-таки не относящееся ни к тому ни к другому. По этой причине данное обязательство должно соблюдать ряд признаков.
Согласно анализу литературы римских специалистов, лишь при наличии следующих условий данное обязательство имеет место:
1.дело, осуществляемое гестором, должно быть чужим;
2.отсутствие поручения или обязанности гестора перед хозяином дела (договора, указания закона, акта магистрата о назначении опекуна), то есть гестор действует по собственной инициативе;
.полезность для хозяина совершаемых гестором действий;
.наличие у гестора намерения потребовать у хозяина возмещения расходов, связанных с ведением дела;
.отсутствие вознаграждения, гестор ведет дела безвозмездно.
Первое условие данного обязательства заключено в самом названии - принадлежность дела другому человеку, хозяину дела, а не гестору. Последние слова - "без поручения", были присоединены к названию этого обязательства уже позже, чтобы подчеркнуть его внедоговорный характер. Само ведение, как уже отмечалось, могло заключаться в совершении разнообразных действий в пользу хозяина (одно или несколько дел или управление всем имуществом). Не имели значения объем дела, его характер и содержание, важно было его совершение, осуществление, проявление заботы о чужом деле фактически, а не на словах.
Не обязательно было совершение гестором каких-либо юридических действий; ведение дел могло выразиться и в каком-либо фактическом действии. Равным образом не была существенна и значительность дела, взятого на себя гестором; всякая забота, приложенная одним лицом к имуществу другого (например, лицо кормит раба или животное другого лица, ставит подпорки к зданию, угрожающему падением, и т.д.), позволяла (при наличии других предпосылок) признать ведение чужих дел без поручения. Чаще всего заботились об имуществе лиц, отсутствующих на месте нахождения имущества, но отсутствие собственника имущества не являлось необходимым признаком рассматриваемого института; например, лицо могло взяться за чужое дело потому, что непосредственно заинтересованный хозяин дела не мог позаботиться о себе в силу тех или иных препятствий.
Забота о чужом имуществе должна пониматься как факт совершения лицом известных действий, направленных на обслуживание чужой имущественной сферы; по каким соображениям лицо это делало (общественный ли долг или соображения личного характера толкали гестора на совершение таких действий), не существенно.
Второй необходимой предпосылкой возникновения обязательства из ведения дел являлось то обстоятельство, что лично перед dominus (хозяином дела) на гесторе не было обязанности (ни по договору, ни по закону) совершать данные действия. Следовательно, институт ведения дел не мог получить применения, если одно лицо вело дела другого на основании договора (то есть на основании поручения от хозяина дела), а также исполнение опекуном своих обязанностей не порождало обязательства, поскольку последний обязан был это делать в силу закона. Не препятствовало возникновению обязательства из ведения дел наличие одного лишь морального долга позаботиться об интересах другого лица.
Согласно третьему условию, осуществление заботы о чужом деле, чужом имущественном интересе должно носить целесообразный, хозяйственно оправданный характер, то есть, проще говоря, полезность для хозяина совершаемых гестором де