Ведение чужих дел без поручения по Римскому частному праву
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
йствий. Гестор должен при этом исходить из предположения, что хозяин одобрит его действия.
Забота о чужом деле должна обусловливаться интересами хозяина, быть направлена на увеличение или, по крайней мере, сохранение его наличного имущества. Обязательство возникает даже в случае, если цель, на достижение которой было направлено ведение (забота) дела, не будет достигнута. Например, гестор взялся лечить больного раба, больное животное, однако, несмотря на его усердные старания, раб умер, животное погибло, - обязательство все же возникает. Не препятствует возникновению обязательства неодобрение хозяином совершенных гестором действий, если таковые будут признаны судом целесообразными, разумными, оправданными.
Четвертое необходимое условие возникновения обязательств данного вида заключалось в том, что действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет другого лица (dominus).
Для того чтобы возник иск, ведение дела должно происходить за счет хозяина дела. Ведение дела "за счет другого лица" нужно понимать в том смысле, что ведущий дело имеет намерение отвести расходы, связанные с ведением дела, на это другое лицо, что у ведущего дело нет намерения своею деятельностью, проявить щедрость по отношению к хозяину дела.
Как говорится по другому поводу в источниках (D. 10.3.14.1), нельзя мне требовать возмещения понесенных расходов, когда, производя эти расходы, neminem mini obligari volui - я не хотел никого обязать по отношению к себе. Если хозяином дела является не тот, кого считал хозяином гестор, это не служит препятствием для признания юридических последствий ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio), но только в отношении подлинного хозяина дела (D. 3.5.5.1).
И последнее основное условие заключается в том, что ведение дел - отношение безвозмездное: вознаграждение за свои действия гестор не получает. Затраченный труд по ведению чужого дела оплате не подлежал. Природа этого положения такова, как и в договоре поручения. Правовые отношения между гестором и хозяином основаны на особом доверии одного к другому, взаимной уважительности и оплачивать такую услугу считалось ниже достоинства свободного человека.
Некоторые ученные в области римского частного права, как например, И. Б. Новицкий, выделяют только четыре основных условия, при которых данное обязательство признается таковым. По мнению Новицкого, такой признак как полезность для хозяина совершаемых гестором действий не имеет большого значения и его указание не очень важно.
В трудах И. С. Маслова не выделяются условия так точно, как у некоторых других ученных. Но согласно анализу литературы можно понять, что Маслов выделяет только два условия, совсем не упоминая о полезности для хозяина совершаемых гестором действий и отсутствии вознаграждения, то есть о том, что гестор ведет дела безвозмездно.
В данной же работе, в целях теоретического изучения римского частного права были представлены все упомянутые условия возникновения данного обязательства.
В заключение данного вопроса надо отметить, что, по моему мнению, абсолютно все представленные выше условия имеют большое значение для возникновения данного вида обязательства.
3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН ПРИ ВЕДЕНИИ ЧУЖИХ ДЕЛ БЕЗ ПОРУЧЕНИИ
Ведение чужих дел без поручения является одним из видов обязательств, поэтому возникают некоторые обязанности сторон, которые вправе требовать контрагент. Преторским эдиктом был сначала предусмотрен прямой иск отсутствующего хозяина против того, кто вмешался в его дело, и лишь потом ведущий дело (гестоp) получил обратный иск для возмещения понесенных расходов, таким образом, для осуществления своих требований хозяин дела мог требовать предоставления ему преторского иска actio negotiorum gestorum directa, a гестор - actionegotiorum contraria.
Как лицо, проведшее чужое дело с пользой для хозяина, обязывает последнего своими действиями, так и обратно, это лицо обязано представить отчет в ведении дела. В этом случае гестор обязан с величайшей тщательностью отчитаться перед хозяином дела. При этом недостаточно прилагать к чужому делу такую заботливость, с какой гестор обычно относится к своим делам, раз только другой, более заботливый человек, провел бы данное дело более выгодно для хозяина.
Из этого отрывка источников можно сделать следующие выводы. Гестор должен относиться к чужому делу с полной тщательностью, вниманием и заботливостью, то есть он отвечает за всякую вину.
Выполнив те действия, которые гестор признал необходимым совершить, он обязан был отчитаться перед хозяином в совершенных действиях, если в результате ведения дел у гестора на руках оказывались деньги, другие вещи, права требования, причитающиеся хозяину дела, гестор обязан был сдать их ему.
Своими действиями он обязывает хозяина дела в том случае, если дело проведено хозяйственно целесообразно, то есть если можно признать действия гестора отвечающими интересам хозяина дела. Обязанность хозяина дела одобрить действия гестора и возместить ему понесенные при ведении дела затраты определяется исключительно этим признаком хозяйственной целесообразности действий, независимо от достигнутого эффекта или результата.
Лицо, предъявляющее иск (actio negotiorum gestorum), может воспользоваться этим иском не только в тех случаях, когда дело, которое вело это лицо, дало благоприятный результат, но достаточно и того, что ведение дела было хозяйственно целесообразным, хотя бы результата и не получилось. Так, если лицо устроило подпорки к дому ил