Ведение споров: уловки и способы их нейтрализации
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
не к какому экзамену. Причиной получения ею хороших отметок является доскональное знание творчества Марины Цветаевой. Вот к примеру: На экзамене по русской литературе она вытягивает билет с вопросом о М.Ю. Лермонтове.3-4 минуты она говорит о его творчестве, а после сравнивает творчество Лермонтова с творчеством Цветаевой и поражает преподавателей своим невероятным знанием всех произведений и даже некоторых жизненных нюансов Марины Цветаевой. Тоже самое происходит а на экзамене по русскому языку: студентка переходит от прилагательных к метафорам, после идя к метафорам Марины Цветаевой. Данную уловку не удалось применить только на экзамене по логике и английскому языку.
Из студенческого фольклора: "На экзамене по биологии студента просят рассказать о кошках. Студент знает только один вопрос - о блохах. Он отвечает: " Кошка - животное. На кошках живут блохи". Рассказывает о блохах. Преподаватель предлагает рассказать о собаках. Студент отвечает: "Собака - животное. На собаках живут блохи". Рассказывает о блохах. Тогда преподаватель (очень сообразительный) просит рассказать о рыбах. Студент отвечает: "Рыбы - животные. Блохи на рыбах не живут". Опять рассказывает о блохах".
ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ:
.Аргументы нужно формулировать явно и понятно.
Для этого необходимо:
а) перечислить все аргументы;
б) уточнить некоторые термины;
в) определить логическое начинку аргументов;
г) уточнить их оценочные характеристики.
.Все аргументы должны быть полностью обоснованы.
В применении к опровержению или доказательству данное правило можно сформулировать таким следующим образом: аргументы должны быть полностью обоснованными (логически или фактически).
В случаях нарушения описываемого правила появляется ошибка "необоснованный аргумент". В опровержениях и доказательствах данная ошибка носит название "недоказанный аргумент".
.Аргументация не может заключать в себе круг. Данная ошибка совершается так: тезис обосновывается аргументами, но в свою очередь некий из приведённых аргументов обосновывается самим тезисом.
4.Все аргументы должны быть релевантными или относящимися к делу.
ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ФОРМЕ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ:
Отношение тезиса к аргументу должно быть не более чем отношением подтверждения.
В случае не соблюдения дачного правила появляется ошибка "не подтверждает" или "не следует".
Исследуя готовую аргументацию или аргументируя, важно понимать логическую связь между аргументами и тезисом.
С ошибкой "не следует" связана следующая уловка, противоположная сторона сбивается с толку набором фраз, не имеющим никакого смысла. Эта уловка особенно хорошо работает в тех случаях, когда противник сам осознаёт свою слабость относительно оппонента и когда противник привык слушать много того, чего сам не понимает с видом, что ему всё понятно.
Заключение
В споре, когда одна из противоборствующих сторон узнаёт, что к ней применялись те или иные уловки, например нажим, обман, угрозы, они могут отреагировать двумя способами. Первый - просто смириться, разумеется, испытывая при этом разнообразные негативные переживания, надеясь, что уступая сегодня, они могут избежать гораздо большего давления со стороны оппонента в будущем или на возможность взять реванш. Вторая же наиболее часто наблюдаемая реакция - это ответ уловкой на уловку. Если одна из сторон во время переговоров выступает с требованиями, неприемлемо высокими для другой, сопровождая их нечестными приёмами, то вторая сторона отвечает тем же. Если первая сторона принимает жесткую позицию, вторая делает тоже самое. В таких случаях, если никто не уступает, открывая тем самым пути достижения соглашения, диалог срывается. Довольно продуктивен и не столь драматичен для уступившей стороны будет так называемый "метод Сократа". Он основан на том, чтобы получить от оппонента утвердительный и внятный ответ. Сократ задавал вопросу, заставляющие противника соглашаться с ним, что позволяло ему снова и снова добиваться полного признания своей правоты. Он засыпал оппонента вопросами, до тез пор, пока тот, практически не отдавая себе в этом отчёта, сам приходил к ранее им же оспоренному выводу.
Дейл Карнеги говорил: "В мире существует только один способ одержать верх в споре - это уклониться от него". На мой взгляд, наиболее эффективный способ поиска истины в споре - это попытки найти общее мнение, в ходе предварительного, возможно довольно затяжного согласования позиций обеими сторонами, а сам спор в таком случае будет применяться в качестве своего рода развлечения, как своеобразная "гимнастика для ума".