Ведение споров: уловки и способы их нейтрализации
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
тезиса можно предоставить оппоненту, более того особые мастера искусства спора порой намеренно выводят ложный тезис, а оппонент при последующем размышлении сам исправляет их и выводит требуемый противнику тезис.
."Затягивание спора". Данный приём применяется в тех случаях, когда оппонент заранее понимает, что не прав и не может ответить на вопрос спора. Тогда оппонент обычно просит повторить ваши аргументы, повторно сформулировать ваш тезис и т.д. (порой по несколько раз). Столкнувшись с данным приёмом лучше всего обратиться к публике со словами: "Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?".
."Разделяй и властвуй". Суть приёма заключена в разделении коллективного оппонента, находя внутренние разногласия среди противников. В случае если удаётся вызвать споры или разногласия внутри выступающей группы, цель достигнута.
Реакция на такой - предложить членом выступающей против Вас группы отвлечься от несущественных разногласий и оставить всего одну идею, относительно которой имеется единогласное согласие.
."Переложить бремя доказывания на оппонента". Бывают случаи, когда критиковать точку зрения противоборствующей стороны гораздо легче, чем обосновывать свою, поэтому применяя данный приём, стараются практически не затрагивать свой тезис, а лишь опровергать тезис оппонента. Этот приём также носит название "истина в молчании".
6."Кунктация" (от лат. сunctator - медлительный). Кунктатор - это прозвище Квинта Фабия Максима (древнеримского полководца), которое он получил за медлительность во время войны с Ганнибалом, таковое действие применялось для истощения армии противника.
Данный приём подразумевает занятие выжидательной позиции, дабы сбросить слабые аргументы, а наиболее сильными задавить оппонента в конце спора. Смысл заключён в том, чтобы выступить с наиболее сильными аргументами последним, лишив противника возможность возразить.
."Хаотичная речь". В некоторых случаях, когда оппонент н имеет возможности обосновать выдвинутый тезис, он может имитировать речь психически нездорового человека. Польский логик Т. Котарбиньский приводит пример такой речи: "Решительно отменяя эту цингу халтурящего достоинства авторитетных привилегий, благодаря инквизиторскому праву уничтожающих формальное соглашение автономного исполнениятАж Что еще сотворил паразитный бездельник, боксирующий с ни в чем не повинной ясновидящей особой, если осмелился опозорить славу, достоинство, честь большинства облигационных иероглифов, как он посмел развратить абстрактную женщину всебытия?" Столкнувшись с данным приемом, следует во всеуслышание назвать его и попросить выделить тезис и привести некие аргументы, т.к. идёт спор, а не беседа с психологом.
8."Уловка Фомы" (ни iем не соглашаться). Как было сказано русским классиком: "отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу". Рассматриваемый приём может применяться как по убеждению, так и iелью выйти из спора победителем.
."Игнорирование интеллектуалов". Суть приёма следующая: пропонент строит речь так, будто среди присутствующей публики нет интеллектуалов, которые способны объективно и осознанно оценивать его высказывания. Например, ссылаясь на какие-то даты и исторические факты, но весьма не точно. Присутствие в публике людей осведомлённых по данному вопросу его не смущает.
."Простая речь". Данный способ отличается от предыдущего избеганием логических и фактических ошибок. При выступлении перед не особо высокообразованной публикой стараются избегать сложных рассуждений и упрощают терминологию. Речь говориться медленно, упоминаются житейские проблемы, а также темы близкие к классу населения, к которому обращена речь.
Уловки в споре
В ходе критики и аргументации могут совершаться умышленные и неумышленные ошибки. Умышленные называют софизмами, а лиц, совершающие их, - софистами. Сам термин софизм происходит от греч. ??????? - выдумка.
Уловка в споре - это любой приём, нацеленный на облегчение спора для себя и затруднение его для оппонента.
Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят обычно облегчить спор для себя или затруднить спор для противника.
В Древней Греции были так называемые софисты, т.е. люди за плату обучающие искусству побеждать в споре, о чем бы ни вёлся спор, искусство сделать слабый довод сильным и наоборот было в почёте. Софисты учили спорить о том, чего не понимаешь. Таким интеллектуальным учителем, обучавшим искусству быть всегда правым учителем, был философ Протагор. О нем идет речь в известном софизме Эватла.
Эватл один из ученикову Протагора. По соглашению между учителем и учеником он должен был оплатить свое обучение после первого же выигранного им судебного процесса. Прошёл целый год послк окончания обучения. В этот период Эватл не принимал участия в судебных процессах. Протагор начал проявлять нетерпение, предлогая Эватлу оплатить пройдённое им ранее обучение. Разумеется Эватл отказался. Тогда Протагор сказал: "Если ты не внесешь плату, тоя обращусь в суд. Если суд вынесет решение, что ты должен платить, то ты оплатишь обучение по решению суда. Если суд вынесет решение "не платить", то ты выиграешь свой первый процесс и оплатишь обучение по договору". Т.к. Эватл уже овладел пропагандируемым Протагором искусством спора, он возразил Протагору следующим образом: "Ты не прав, учитель. Если суд вынесет решение "не платить", то я