Юридические аспекты терминов "вредоносная программа" и "неправомерный доступ"
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
µспечения в России - контрафактное). Во-вторых, такая практика предоставляет правообладателям дополнительные, изначально не предусмотренные законом возможности для защиты их прав. И тем самым сильно перекашивает баланс между интересами авторов, пользователей и общества в целом, в то время как именно баланс прав и является целью законодательства об интеллектуальной собственности.
Разумеется, утверждение о неправомерности применения ст. 272 и 273 УК РФ к случаям нарушения авторских прав на программы для ЭВМ нуждается в доказательствах его верности. Ниже мы попробуем проанализировать указанные статьи и область их применения и сформулировать необходимые доказательства.
Преступления в сфере компьютерной информации
Указанная глава появилась вместе с Уголовным кодексом РФ в 1996 г. Изначально осуществить криминализацию "компьютерных преступлений" предполагалось посредством внесения ряда статей в Уголовный кодекс РСФСР [1], в частности:
- ст. 152-3 "Незаконное овладение программами для ЭВМ, файлами и базами данных";
- ст. 152-4 "Фальсификация или уничтожение информации в автоматизированной системе";
- ст. 152-5 "Незаконное проникновение в АИС, совершенное путем незаконного завладения парольно-ключевой информацией, нарушение порядка доступа или обхода механизмов программной защиты информации с целью ее несанкционированного копирования, изменения или уничтожения";
- ст. 152-6 "Внесение или распространение "компьютерного вируса";
- ст. 152-7 "Нарушение правил, обеспечивающих безопасность АИС";
- ст. 152-8 "Промышленный шпионаж с использованием ЭВМ".
Однако переход к совершенно новому Уголовному кодексу стал причиной переработки указанных статей и их сведению к нынешним трем статьям 28-й главы УК РФ.
По нашему мнению, указанное сокращение составов преступлений сказалось на "компьютерной" части уголовного закона отнюдь не лучшим образом. Первоначальный вариант, хотя и не идеальный, более соответствовал реальности и теоретическим положениям информационной безопасности, а также не давал возможности для смешения разных категорий правонарушений.
Современная же формулировка статей 28-й главы УК РФ по сути была морально устаревшей уже в момент ее принятия. И, к большому сожалению, за прошедшие 10 лет она ни разу не подвергалась пересмотру и уточнению. В существующем же виде использование нераскрытых в уголовном законе терминов "информация", "санкционирование", "доступ" часто позволяют необоснованно распространять действие указанных статей на области, явно не предусматривавшиеся законодателем.
Общий правовой анализ статей 272 и 273 УК РФ
Статья 272
Объект преступления. В комментариях [3, 4, 5] в качестве объекта преступления для ст. 272 УК РФ указываются соответственно "охраняемая законом компьютерная информация", "права на информацию ее владельца и третьих лиц", "право на неприкосновенность информации ее владельца и третьих лиц" и "материальные интересы потерпевшего".
Но сама по себе компьютерная информация не может считаться объектом преступления - из теории уголовного права известно, что объектом может быть только один из видов общественных отношений [12]. Правильнее сказать, что объектом являются отношения, связанные с компьютерной информацией. А именно следующие: право лица на безопасное пользование своим компьютером и сетевым соединением, право владельца на доступ к своей информации в ее неизменном виде.
Объективная сторона "выражается в: а) неправомерном доступе к охраняемой законом информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети; б) наступлении неблагоприятных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, нарушения работы ЭВМ, их системы или сети; в) наличии причинной связи между неправомерным доступом и наступившими последствиями" [5].
Субъект преступления - "вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста" [4].
Субъективная сторона. В [3] указывается, что преступления, подпадающие под действие ст. 272 УК РФ, могут совершаться только с прямым умыслом, однако в [4] указывается и на возможность совершения подобных преступлений по неосторожности, а в [5] говорится не только о прямом, но и о косвенном умысле.
С учетом того что информационные системы обладают высокой сложностью и их функционирование зависит от огромного числа параметров, значение многих из которых пользователь не контролирует, следует признать, что неосторожность здесь неприменима. Сложность, слабая предсказуемость и фактическая недетерминированность современных компьютерных систем приводит к тому, что доступ к чужой информации и воздействие на нее происходит не то чтобы часто, но регулярно - в силу ошибок в программах и случайных факторов. Каждый специалист знает об этом и вынужден допускать возможность возникновения таких ошибок, застраховаться от которых невозможно. *(1) Поэтому включение в состав преступления варианта его совершения по неосторожности криминализировало бы всю повседневную работу любых ИТ-специалистов.
Таким образом, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации может совершаться с прямым или косвенным умыслом.
Состав преступления является материальным и предполагает обязательное наступление одного из сле?/p>