Электоральные стратегии российских партий
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
?ая и вовсе исчезла с политической сцены, влившись в новый проект Справедливая Россия.
Именно Справедливая Россия ныне с наибольшими основаниями претендует на то, чтобы стать четвертой партией, имеющей представительство в новой Государственной думе. Ее лидер пользуется личным доверием президента и активно использует это обстоятельство в своей политической кампании. Независимо от того, как оценивать конкретные перспективы новой партии Миронова, станет ли эта партия долгоиграющей политической силой, на партию такого типа есть общественный спрос: многим избирателям необходима левоцентристская сила, стоящая на социалистических, социал-патриотических и социал-демократических позициях. Ведь именно в этом направлении развивается вектор развития общественных настроений. Чтобы стать успешной, новая левоцентристская партия не должна повторять ошибки КПРФ и становиться партией пожилых людей. Необходима левая идеология, которая была бы востребована социально активными группами населения. Но на сегодняшний день более 70% тех, кто намерен голосовать за Справедливую Россию, уже перешагнули 50-летний рубеж, и это внушает определенные опасения за ее судьбу.
Остальные партии практически не имеют шансов на федеральный успех. Около 1% имеют сегодня Патриоты России, лозунги которых во многом оказались перехвачены Справедливой Россией. В среднем по 1,5-2% располагают Яблоко и СПС, и даже объединившись, они вряд ли смогут набрать более 3-3,5%, а объединенные демократы и того меньше - всего 1,5% опрошенных. Политические лица этих партий последние годы все сильнее различаются. СПС сегодня - это партия, в которой основу электорального ядра составляет преуспевающая городская молодежь, а для Яблока традиционная социальная база - городская интеллигенция среднего и старшего возрастов. СПС - это партия личного успеха, молодых активных людей, достигших успеха в работе, бизнесе, устройстве своей личной жизни. Яблоко, напротив, это партия личного поражения, партия интеллигенции, не нашедшей себя в рыночных реформах, оказавшейся на обочине жизни. Неудивительно, что Яблоко в последние годы стремительно левеет, осваивая социал-демократическую нишу. Объединяет их то, что после провала на выборах 2003 г. обе партии так и не сумели преодолеть системного кризиса, а их сторонники не простили им неудач и поражений.
Крушение российской оппозиции в ходе электорального цикла 2003-2004 гг. вызвало не только критическую рефлексию в обществе, самым известным проявлением которой стала статья М.Ходорковского. Его следствием стали организационные усилия по формированию новой оппозиции либералов и демократов (например, создание Комитета 2008), а также попытки кооперации между коммунистами и демократам при отдельных акций протеста. Дальнейшее нарастание антидемократических тенденций в российской политике может даже стимулировать объединение всех этих сегментов оппозиции по принципу негативизма, подобно тому, как в начале 1990-х годов российское общество объединялось против господства КПСС. Тем не менее, приходится констатировать, что шансы оппозиции зависят не столько от ее собственных действий, сколько от набора внешних условий, которые задают структуру политических возможностей. На сегодняшний день структура таких возможностей очевидно неблагоприятна для позиции, но означает ли это, что надежды на становление оппозиции полностью беспочвенны?
Некоторые либерально настроенные наблюдатели увязывают возрождение российской оппозиции с дестабилизацией режима в ходе реализации модернизационных задач и проведения непопулярных реформ. Не отрицая вероятности такого развития событии, можно прогнозировать, что в этом случае наибольший успех получат не наследники либералов, демократов или даже коммунистов, а, скорее, полулояльная и/или неялояльная принципиальная оппозиция, роль которой сегодня в российской политике невелика. Нынешних карикатурных лимоновцев и антиглобалистов могут сменить партии и политики, опирающиеся не на символическое, а на вполне реальное насилие. Попытки Кремля создать управляемую полуоппозицию либо на основе блока Справедливая Россия, либо путем разделения Единой России на лево- и правоцентристское крыло, видимо, признаны канализировать и, тем самым, ослабить подобную yгрозу.
Напротив, шансы на успех лояльной оппозиции связаны с изменением структуры политических возможностей, аналогичным имевшему место на рубеже 1980-х - 1990-х годов. Впрочем, вероятность благоприятных для оппозиции институциональных изменений в стране невелика - перспективы трансформации суперпрезидентской системы в парламентскую выглядят сомнительными, а в этих условиях эффект других реформ (в частности, обсуждаемого перехода от смешанной избирательной системы к пропорциональной) будет незначительным. Зато нельзя исключить перспективу нового раскола элит и обретения оппозицией влиятельных союзников в элите (как это произошло с демократическим движением во времена перестройки). Если при этом удастся избежать возвращения к практике разрешения конфликтов по принципу игры с нулевой суммой, то структура политических возможностей для оппозиции станет гораздо более обнадеживающей.
Такая перспектива выглядит тем более реальной, если иметь в виду, что снижение дифференциации и повышение интеграции российских элит в начале 2000-х годов были обусловлены отнюдь не общностью их цел