Экономический рост и денежно-кредитная политика
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
µния на выпуск. Источниками экономического роста в 2003 г. были основные компоненты совокупного спроса: потребление, инвестиции, экспорт. Быстрый рост доходов населения привел к подъему во "внутренних" отраслях и торговле; высокие цены на нефть обеспечили увеличение экспорта. Рост инвестиций происходит в таком объеме, что напрашивается вывод о том, что локомотивом роста будет не потребительский, а инвестиционный спрос.
Остановимся на влиянии монетарной политики на каждый из компонентов совокупного спроса в отдельности и обозначим возникающие в этой связи проблемы.
Основным источником экономического роста в 2003 г. являлся высокий спрос на товары российского экспорта. По разным оценкам, высокие цены на нефть обеспечили от 45 до 70% экономического роста (доклад Всемирного банка: 3,3% из 7,3%; Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМЭАКП) 5,2% из 7,3%6. По официальным оценкам, вклад благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры составил 4,5-5% прироста. Именно она обеспечила рост доходов предприятий-экспортеров, государства, населения и предприятий, продукция которых ориентирована на внутренний спрос. То есть рост экспорта подтолкнул и другие компоненты совокупного спроса - потребительские и государственные расходы и инвестиции.
Государство как отдельный сектор экономики нуждается в серьезных реформах. Ведутся дискуссии о необходимом размере государственного сектора и объемах перераспределения. Пока же незаконченные реформы естественных монополий и огромный бюджетный сектор приводят к росту тарифов и зарплат без соответствующих изменений в качестве услуг и производительности труда. Такая индексация доходов тут же сказывается на ценах потребительского рынка. Влияние на инфляцию этой составляющей предполагается равным 40% (в 2003 г. из 12% инфляции вклад повышения тарифов естественных монополий составил 3,7%).
Потребительский спрос оказывает на экономический рост гораздо более заметное влияние. Повышение доходов привело не только к подъему внутренних отраслей, но и к увеличению импорта примерно на 20%. И в этой связи мнение о том, что укрепление рубля - главное препятствие на пути роста российского производства, нуждается в оценке.
Идея о том, что укрепление рубля подрывает конкурентоспособность отечественной продукции, базируется на предположении, что российские товары в большинстве случаев проигрывают импортным по качеству. Поэтому в условиях снижения цены иностранной валюты импорт оказывается дешевле, что снижает готовность потребителей приобретать отечественные товары.
Другая точка зрения основана на предположении о том, что причиной низкого качества российских товаров является оборудование, сильно изношенное и морально устаревшее. Поэтому возможность приобрести новое импортное оборудование, потратив при этом меньшее количество рублей, будет благом для предприятий. Но многие аналитики видят четкую отрицательную зависимость между увеличением реального курса рубля и темпами экономического роста. Причина здесь, вероятно, в том, что оборудование - это очень важный, но не ключевой фактор производства. Профессиональный менеджмент, сумевший грамотно оценить перспективы продаж и рационально организовать производство товаров, в состоянии найти деньги на техническое перевооружение, доказав банку-кредитору, что вложения окупятся. А если нет идеи и четкой рыночной стратегии, то крепкий рубль не поможет наладить производство продукции, конкурентоспособной хотя бы на внутреннем рынке.
Исследование, проведенное Центральным банком, косвенно подтверждает отрицательное влияние укрепления рубля на темпы роста, но при этом представляет дополнительный аргумент в пользу существующего приоритета целей: главное - удержать инфляцию. Другая цель - не допустить резкого реального укрепления рубля - выступает в роли ограничителя при достижении основной цели. Построенная модель позволила количественно оценить связь между реальным курсом рубля и индексом промышленного производства. Выяснилось, что для периода с 1995 по 1998 г. прослеживается четкая зависимость: если реальный курс рубля повышается на 1%, то индекс промышленного производства при прочих равных условиях снижается на 0,2%. Однако при анализе последних лет подобной зависимости обнаружить не удалось. В качестве одной из причин выявленного ослабления влияния, оказываемого изменением реального курса рубля на состояние реального сектора, авторы исследования называют рост мобильности факторов производства. Суть идеи заключается в том, что реальный курс влияет только на производство тех товаров, которые могут быть вытеснены с рынка подешевевшим импортом. Но есть сферы, в которых отечественные производители защищены от иностранной конкуренции, - это услуги (например, розничной торговли), транспорт, жилищное строительство. Если рост реального курса рубля уменьшает рентабельность отдельных отраслей, но есть возможность перепрофилировать производство (факторы мобильны) на создание благ, которые невозможно импортировать, то воздействие роста реального курса на общий объем производства окажется ниже.
Вероятно, такое рассуждение справедливо для долгосрочного периода - при анализе периода в несколько лет.
В 2003 г. последствия "голландской болезни" в виде укрепления курса рубля смягчались падением курса доллара по отношению к евро. Доллар используется в основном при расчетах за экспортируемое сырье; динамика его курса на объеме производства в д?/p>