Эволюция советских конституций и динамика советской системы
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?борности, подотчетности, и сменяемости власти в республиканской форме правления. Власть впервые после призвания варягов перестала быть клановой собственностью правящего семейства, связываться с наличием "голубой крови". Власть исходящая от народа не нуждалась более в сакральных обоснованиях, измышлениях о "божьем помазаннике".
В совестимое время было принято относительно много конституций, так как каждому этапу социалистического строительства соответствовала своя конституция. То что было принято несколько конституций за достаточно короткий срок не так уж и плохо, изменения в юридической сфере отражали развитие советского общества, а актуальный документ избавляет от необходимости как в североамериканской традиции проявлять чудеса схоластической казуистики в перетолковывании устаревшего документа и "вливать новое вино в старые мехи". В главном советские конституции сохраняли преемственность. Через все советские конституции красной нитью проходили программные положения, принятые на партийных съездах ращения о задачах развития общества становились основой для разработки и принятия новой конституции. И конституция выступала законодательным актом, в котором выражалась главная цель советского государства построение коммунистического общества.
Ограничение политической и экономической свободы в советский период вряд ли стоит связывать с господством государственных начал в праве, само по себе государство не вещь в себе, не живет своей жизнью, оно средство, его политика выражает те или иные интересы, ряд политических свобод ограничивается в любом государстве. Экономическая свобода как идеологически-правовое выражение конкуренции и накопления буржуазной частной собственности действительна была ограничена в советских конституциях, но по причине того что они закрепляли основы общества построенного на принципиально других началах.
Буквально через несколько лет после социалистической революции в России и в западных странах в ходе борьбы с последствиями Великой депрессии принципы безусловной экономической свободы, эгоистичные интересы Homo economicus были так же ограничены. Яркий тому пример новый курс Рузвельта в США. Но если в западных странах ограничение происходило по утилитарным соображениям (необходимость регулирования анархии производства достигшего таких масштабов, что просчеты частных лиц в его организации стали носить катастрофический характер для всей страны) и не затрагивали принципиальных основ способа производства, то ограничение в СССР имели иной, в том числе, нравственный характер. Имеется в виду отношение к экономической деятельности, основанной на эксплуатации человека человеком в целях извлечения материальной выгоды как аморальной. Прописанный дословно в сталинской конституции 1936 г. по сути христианский принцип "кто не работает тот не ест" выразил отношение общества к капитализму как к греховному образу жизни, который невозможно искупить подачками благотворительности. При всей научности анализа капитализма и предшествующих формаций, проведенной классиками марксизма-ленинизма, вопрос построениях нового общества был освещен лишь в общих чертах, и дело не в том, что все предусмотреть невозможно и жизнь сложнее любых теорий. Не доказана неизбежность пятой формации именно как коммунистической, положения о новом обществе не ушли по сути дальше утопий средних веков, раннего христианства, древнего мира и ностальгии мифов о "золотом веке" и имеют в своей основе мечту о справедливости.
Классики марксизма-ленинизма не следовали теории "естественного права" и не признавали естественно- правовой природы прав человека, советские конституции признавали только права гражданина, при этом права были обусловлены рядом обязанностей. Следует отметить, что "человека вообще" не существует, человек социальное животное и без человеческого общества на данном историческом этапе организованного в государство человеком не является, специфически присущие человеку качества, отделяющие его от животных, развиваются только в человеческом обществе. Наличие прав обусловлено, выполнением обязанностей.
Дико с точки зрения историзма читать про какие-то "объективно существующие" и "неотчуждаемые права" на жизнь, на собственность, на свободу, в том числе на свободу печати и собраний. Особенно про "священное право" частной собственности, которого не только не было в первобытном обществе, у рабов в рабовладельческом, а так же при капитализме его фактически нет у большинства и только поэтому оно есть у немногих. Речь в данном случае идет не о квартирах, машинах, сотовых телефонах, имеется в виду не личная собственность, а собственность на средства производства и то, что часть наемных работников стала миноритарными акционерами дела не меняет. Личной собственность советские граждане могли распоряжаться свободно.
Содержание "естественных прав" человека изменялось в течение последних 200 лет с ходом истории и хотя бы, поэтому говорить о них как о абсолютных константах невозможно.
Для человека, в конечном счете, важны не теоретические рассуждения о природе его прав, а объем конкретных прав, которыми он обладает и их фактическая реализация. Советские конституции гарантировали права на бесплатное образование, социальное обеспечение, труд, отдых и др., а самое главное их фактически обеспечивали. Мало провозгласить права, в той или иной степени детально прописать их и процессуаль?/p>