Эволюция советских конституций и динамика советской системы
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ституций, не составляется в кабинетах, а разрабатывается на основе опыта борьбы трудящихся и организации пролетарских масс, вырастает из хода развития классовой борьбы. Ленин говорил, что все ранее существовавшие конституции "стояли на страже интересов господствующих классов. И только одна Советская Конституция служит и будет постоянно служить трудящимся...".
Еще К. Маркс тезисно изложил учение о диктатуре пролетариата. В работе "Критика Готской программы" К. Маркс писал, что "между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе". По мнению К. Маркса, "этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может не быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". Длительное время эти положения носили гипотетический характер. Конституционное закрепление диктатуры пролетариата стало возможным после прихода к власти большевиков в условиях революционной обстановки, сложившейся в России.
Навряд ли стоит ставить в упрек большевикам, то, что они не следовали идеалам "правового государства" и "гражданского общества", поставив во главе своей программы не юридические построения, а выразив в первую очередь многовековые чаяния эксплуатируемого трудового народа на справедливость не на том, а на этом свете.
"Правовое государство" и "гражданское общество" не являются абсолютным ориентиром для всего человечества и в настоящий момент. Это изобретения европейских буржуазных мыслителей Нового времени и было бы наивно и методологически неверно мерить этой меркой все многообразие (в том числе цивилизационное) и глубину исторического процесса, а тем более изображать эти понятия мерой исторического прогресса и представлять историческое развитие как воплощение этих понятий в жизнь.
Нужно учитывать и незначительную роль юридических категорий в русской ментальности и присущий "правовой нигилизм", проистекающие не из "загадочных глубин русской души", а из-за отсутствия в течении столетий справедливого правосудия, и нахождения народа под властью государства, выражавшего интересы старых феодальных и нарождающихся буржуазных эксплуататоров.
Отрицание деления права на публичное и частное в конституционной политике, господство государства и публичных начал в советских конституциях имеет под собой иное понимание советского государства как неотделимого от трудового народа, выражающего его интересы. Это государство не враг, оно не предстает в образе библейского чудовища Левиафана, его не нужно ограничивать и делить на ветви власти.
Нет ничего странного, что советы находились под политическим контролем коммунистической партии, в любом представительном (законодательном) органе современного государства есть политическая партия имеющая большинство.
Разделение власти на ветви так же не было в исторической традиции России, суд от администрации был отделен только в ходе реформы Александра II и то не полностью, так как монарх оставался наделенным и судебными функциями, до 1905 г. не было представительных органов.
Система советской власти уникальна лишь для традиции европейского классического парламентаризма, но, по сути, представляет собой естественную, стихийную организацию общества и имеет много общего с традициями племенной демократии бесклассового общества зари человеческой истории.
В современном глобальном мире, где ключевые решения принимаются не органами управления национальных государств, а членами "билдебергских клубов" и "трехсторонних комиссий" выражающих интересы транснациональных корпораций приверженность принципам "разделения властей" изобретенным просветителями 18 века становиться все менее актуальным.
"Демократический централизм" основанный на простом логическом принципе гласящем, что целое больше части, обеспечивал целостность, внутренний контроль советской системы и отсутствие анархии. Советская система было едина и не знала формального деления власти на государственную и муниципальное самоуправление.
Советы не были профессиональными и постоянно действующими органами, для всех территориально больших государств со значительным населением является проблемой осуществление демократических принципов и представительная демократия не решает всех проблем. Современная Россия имеет парламент состоящий из профессиональных политиков и далекий от интересов большей части народа. При согласии общества относительно базовых принципов и целей развития, простоте экономической жизни, нет острой необходимости в постоянных заседаниях и дискуссиях, принятии лоббистских законов.
Важной особенностью советской системы в которой проявлялся ее демократизм был "императивный мандат", избранный депутат был подотчетен избирателям и мог быть ими досрочно отозван. Естественно что в ельцинской конституции одной из задач которой было прикрытие проведения первоначального накопления капитала за счет интересов подавляющего большинства населения этот принцип не был прописан и так же естественно, что этот принцип отсутствует в странах "развитой демократии" с армиями профессиональных "слуг народа" и системой лоббирования.
Советская власть впервые за тысячелетнюю историю России (если не учитывать опыт новгородской республики и традиции казачьего самоуправления) закрепила в конституциях и реализовала принципы в?/p>