Человек тАУ существо социальное
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
с Мы, т. е. группой людей, в которую я себя включаю, с Они, т. е. группой, от которой я себя отделяю.
Я как духовное начало, как психическое образование, составляющее внутреннее ядро моей личности, духовное Я. В этом-смысле мое Я противостоит не только моему телу, которое служит его вместилищем, но и моим действиям, мыслям, чувствам, желаниям, которые выступают лишь как его отдельные акты, состояния и проявления.
Осознать, что такое Я, особенно трудно, когда имеется в виду духовное Я. О нем дальше и пойдет речь.
Декарт на вопрос о том, что такое Я, отвечал: мыслящая вещь, т. е. вещь, которая сомневается, понимает, утверждает, желает, представляет и чувствует. Но, как заметил Д. Юм, сколько бы я ни вникал в нечто, именуемое мной своим Я, я не могу обнаружить ничего кроме единичных восприятий, мыслей, чувств. А разве можно сказать, что, например, ощущение тепла или чувство страдания это и есть мое Я? Ведь это лишь ощущения и чувства моего Я, а не само мое Я.
Духовное Я таится внутри каждой личности подобно ядру, скрытому в скорлупе. Доступны для анализа только его внешние проявления. Я никогда не становится объектом, который наблюдается, изучается, исследуется. Как только я делаю какое-то свойство своей личности объектом наблюдения, это свойство немедленно отдаляется от моего Я и превращается в нечто внешнее по отношению к нему.
В народных сказках, в художественной фантастике распространенным сюжетом является перемещение личности из одного тела в другое. И несмотря на всю фантастичность такой ситуации, она не кажется нам абсолютно невозможной, так как мы понимаем, что Я, составляющее сущность личности, есть нечто отличное от тела, в котором оно существует.
Но подобно телу, психические, духовные качества личности тоже оказываются лишь внешней оболочкой ее Я, которую Я сбрасывает с себя каждый раз, когда подвергает их анализу. Делая объектом изучения те или иные элементы своего сознания (ум, эмоции, знания, волю и т. д.), я тут же осознаю, что мое Я может мыслиться независимо от них, что оно могло бы быть носителем другого ума, других эмоций или знаний. Я осталось бы моим Я, даже если бы у меня были другие социальные роли, другие ценностные ориентации, другой культурный диапазон.
Таким образом, Я как объект неуловимо, оно всегда ускользает от того, чтобы быть объектом. Стоит только человеку понаблюдать за собой, как он тут же чувствует, что раздваивается: какая-то часть его личности, в которой и воплощается его Я, словно бы уходит в глубь его существа и наблюдает за тем, что происходит с другой частью. <<Я всегда остается субъектом, который наблюдает, изучает, исследует объекты, существующие вне его, и выступает как самая глубокая сущность конкретной человеческой личности, как заложенный в ней источник ее активности, инициативы, самодеятельности.
Мое Я может в какой-то мере открыться другому человеку только тогда, когда оно не является для него объектом, когда происходит глубоко интимное общение Я и Ты как двух субъектов, стремящихся искренне и любовно понять друг друга, а не холодное исследование одного человека другим.
Но и при этом объектом понимания и любви оказывается не Я как таковое, а лишь его свойства.
Б. Паскаль (1623-1672) отмечал, что люди способны видеть, ценить и любить свойства человека, но таинственное Я, являющееся носителем этих свойств, остается для них недоступным. Если кого-либо любят за красоту, можно ли сказать, что любят именно его? Нет, потому что если оспа, оставив в живых человека, убьет его красоту, вместе с ней она убьет и любовь к этому человеку. А если любят мое разумение или память, можно ли в этом случае сказать, что любят меня? Нет, потому что я могу потерять эти свойства, не теряя в то же время себя. Где же находится это "Я", если оно не в теле и не в душе? И за что любить тело или душу, если не за их свойства, хотя они не составляют моего "Я", могущего существовать и без них?.. Итак, мы любим не человека, а его свойства.
В философии существуют различные подходы к объяснению тайны человеческого Я, его неуловимости, не фиксируемости в качестве объекта.
Согласно Канту, человеческое Я имеет двойственный характер. С одной стороны, оно есть вещь для нас, а с другой вещь в себе. Вещь для нас это эмпирическое Я, представляющее собою совокупность явлений психической жизни личности, доступных самонаблюдению. А вещь в себе это транiендентальное Я, которое есть сущность, мыслящая в нас. Будучи вещью в себе, транiендентальное Я принципиально непознаваемо. Но оно есть необходимое общее условие существования различных эмпирических Я, познаваемых во внутреннем духовном опыте каждой личности, некое индивидуальное сознание вообще как основа всякого конкретного индивидуального сознания.
В американской философии XX в. некоторые авторы (Р. Лифтон, Дж. Огильви) на смену традиционным представлениям о существовании в каждой личности единого, устойчивого и неизменного Я выдвинули теорию человека-Протея (Протей древнегреческий бог, который постоянно менял свой облик, становясь то медведем, то львом, то драконом и т. д.). Протеевское понимание личности предполагает множественность содержащихся в ней Я, их подвижность,