Частное обвинение в уголовном процессе России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ачении представляет собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение.
В процессуальном аспекте под делами частного обвинения подразумеваются дела, которые возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем, поддерживающим обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или вследствие отказа от обвинения.
Термин частное обвинение помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования).
Как справедливо отмечали Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и другие процессуалисты, уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков:
- незначительная общественная опасность преступлений;
- необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению;
- преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых отношений между гражданами;
- отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования;
- меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями.
Судебная реформа 1864г. явилась результатом воплощения в жизнь требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласность, открытость, состязательность судебного процесса.
Во избежание различных нарушений в обществе, порождаемых предоставлением большему количеству людей гражданских прав, разработчики судебной реформы iитали необходимым организовать мировой суд, рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами.
К середине XIX века на момент начала подготовки судебной реформы существовали все предпосылки для усовершенствования системы судопроизводства. Большая часть ответственности за юридические решения лежала на плечах чиновников, правосудие являлось областью государственного беспредела, суды были его орудием, а права человека на последнем месте. Сам процесс был розыскным, и понятие обвинения в нем, как отмечал И.Я. Фойницкий, расплывалось в понятие наличности поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самими судом.
Все судебные процессы были закрытыми для публики, а постановления судов редко были объективными: для низших слоев выносились более суровые приговоры. Судебная реформа была призвана коренным образом изменить такое положение.
Основоположниками судебных реформ были известные юристы и общественные деятели: Д.А. Равинский, С.И. Зарудный, И.Я. Фойницкий, Н.И. Стояновский, Н.Б. Неклюдов, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и многие другие. Большой научный вклад в дальнейшее развитие судебных реформ внесли Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, М.В. Духовской.
Судебная реформа была составной частью так называемых реформ 60-х годов, ознаменовавших переход России от феодальной монархии к буржуазной. Основу законодательной базы судебной реформы составили изданные Александром II Судебные Уставы: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864г.
Судебные Уставы выделили свободу личности и постарались укрепить ее как фундамент для будущего правового строя, т.е. строя, при котором, как отмечал Н.Н. Полянский, суд является как бы посредником между властью и населением, будучи независимым и от того, и от другого. Суд это барьер, созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно отправляться не только должностными лицами, но и представителями населения. Администрация должна быть подчинена контролю суда во всех своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность, а закон должен применяться в жизни не иначе, как под контролем судейского толкования.
Провозглашались такие прогрессивные и важные принципы судебной реформы, как:
1) отделение судебной власти от исполнительной, административной от законодательной, а в уголовном судопроизводстве отделение власти судебной от обвинительной. Теоретически полностью обосновывалась и развивалась необходимость разделения власти исполнительной и судебной, так как смешение их составляет корень зла, из коего истекает дальнейший недостаток нашего судопроизводства. Последствием смешения властей по основной категории дел малоценных является то, что по маловажным делам вообще суда не существует, а есть только полицейская расправа. Кроме того, правосудие, как первая потребность жизни граждан, практически отсутствовало из-за всецелого господства бюрократии;
2) начало гласности в гражданском судопроизводстве и уголовном процессе;
3) несменяемость судей;
4) устройство самостоятельной мировой юстиции для маловажных дел отдельно от судов;
5) устройство прокурорского надзора;
6) введение присяжных поверенных и их советов;
7) учреждение присяжных заседателей;
8) отмена теории формальных доказательств в уголовном процессе;
9) учреждение кассационного суда;
10) создание нотариата.
Таким образом, Судебная реформа 1864г. воспроизводила те новые основные требования