Формы сопротивления тоталитаризму в России. Антисталинский протест 20-50-х гг.
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
рестроечное время, С. Алексеев называл военно-коммунистическим казарменным режимом. Ему он противопоставлял демократический социализм. "Сила демократии,, её уникальная ценность в том, что, отвечая коренным, исконным потребностям человека, его стремлению к свободе и, будучи самой этой свободой, она способна раскрепостить, раскрыть энергию людей, активность всего человеческого сообщества и в этом плане (очень существенный момент) противостоять своеволию, насилий над человеком, тоталитаризму", -это положение важно подчеркнуть в связи с рассматриваемой здесь социальной активностью и протестом. Отсутствие демократии, свободы ведет к пассивности, с одной стороны, и протесту, сопротивлению - с другой. Экономическая свобода дает возможность: состояться политической самостоятельности, независимости.
Бурлацкий Ф.М. форму социализма, сложившуюся при Сталине, также именовал "государственным социализмом", на смену которому приходит демократический, гуманный социализм. Зарубежные ученые политический режим, сформировавшийся в советском обществе, обычно называли тоталитарным, от которого возможен переход к авторитарному режиму, к демократии. Грушин Б.М. в одном из своих выступлении - подчеркивал антиличностный характер тоталитарного общества, отсутствие субъектов социально-политической жизни, засилье идеологии и всеобъемлющую систему лжи, наличие преступности, возведенной в норму. Он назвал наше общество обществом абсурда, не имеющего аналогов в мире, с наличием гремучей смеси различных типов социальных отношений, этносов.
Концепцию нового облика социализма попытался обосновать в статье "Социалистическая идея и революционная перестройка" М.С.Горбачев. В качестве ведущей концепции развития политической системы он выделил соединение социалистического самоуправления народа (с такими его преимуществами, как использование возможностей непосредственной демократии, активное участие граждан в управлении всеми делами общества через многообразные каналы прямого волеизъявления) с испытанными многолетним опытом - механизмами представительной парламентской демократии, обеспечивающими четкое разделение исполнительной и законодательной власти, независимость суда
Однако, представлялось нереальным, спорным положение статьи о развитии самодеятельности масс, демократизации всей общественной жизни исключительно в рамках однопартийной системы как миссии единственной Коммунистической партии при сохранении её особой роли. Дело даже не в том, что КПСС исчерпала кредит доверия за предшествующие семьдесят два года (к моменту публикации статьи). Сохранение монополии одной партии, её претензии на особую роль противоречили самой природе социализма, провозглашаемой б той же статье. Если идея социализма - это, прежде всего, идея свободы, если сущностной чертой социализма является подлинное народовластие, то никакая партия, включая КПСС, не может претендовать на особую, авангардную роль в развитии самодеятельности масс. Что за самостоятельность, навязываемая монопольно правящей партией? Может ли одна партия обеспечить свободу выбора? А если не может, то чем будущая возросшая активность, самодеятельность масс под эгидой единственной политической силы будет отличаться от энтузиазма, всенародной поддержки, формального одобрения в ЗО-70-е. годы?
Приоритет общечеловеческих ценностей, в отличие от классового подхода, основан на плюрализме мнений, партий, движений и предполагает поиск компромиссов, баланс всех социально-политических сил.
В ходе дискуссии о судьбах социализма, содержании социалистической идеи высказывались и другие мнения, отрицалось само существование социализма. Профессор политологии З. Млынарж определил то, что было создано в СССР и восточноевропейских странах под названием "социализм" понятием "антикапитализм". Отрицание рыночных отношений, частной собственности, кооперации, наличие элементов докапиталистического порядка, позволяет отнести так называемое "социалистическое" общество к докапиталистическому, феодальному.
По мнению Ю.М.Кобищанова, сталинский "социализм" сочетал в себе элементы феодализма, рабства и капитализма. Он убежден в существовании не пяти, а только трех формаций: первобытнообщинной, феодальной, капиталистической и относит социализм к одной из стадий капитализма, более высокой, чем империализм.
Н.Шульгин считал, что в настоящее время не существует ни капитализма, ни социализма. Социализм существовал в нашей стране с середины 50-х до середины 80-х годов, а до этого в форме тоталитаризма осуществлялся переход от полутрадиционного общества к индустриальному. Социализм себя исчерпал, он остается позади, поэтому бессмысленна идея его обновления, у него нет творческого импульса, он не способен больше вдохновлять. Но Шульгин не призывает к реставрации капитализма, которого также не существует. Перестройка означает переход от социализма к приватизму. Запад перешел к нему в результате мирной эволюции. Приватизм - это особый строй, реально существующий в США, Западной Европе, Японии, в котором частная собственность дополняется социальной защищенностью личности, В этой и других подобных концепциях явно прослеживается влияние давно разработанных на Западе концепций конвергенции, индустриального и постиндустриального общества, технотронной эры, третьей волны и др.
Представляют интерес взгляды Г.Шахназарова на социализм как на такое общество, в котором общее преобладает