Формы собственности и хозяйствования в условиях становления рыночных отношений на примере ФГУП СКТБ "Биофизприбор" ФМБА России
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?ЕКТЫ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
.1 АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОПРОСАМ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Большое значение в разработке проблем хозяйственной деятельности и ее аспектов: собственности, труда, потребления - имеют труды классиков по экономике и хозяйственной деятельности человека: С.Н. Булгакова, Г.Беккера, М.Вебера, Э.Дюргейма, В. Зомбарта, К.Маркса, К.Поланьи, Х.Шрадера.
В частности, книга С.Н. Булгакова (1871-1944) "О рынках при капиталистическом производстве", изданная в 1898 г., написанная с позиций "легального" (точнее "критического") марксизма", подвела итог полемики, которую вели между собой народники и "русские ученики" К. Маркса о необходимости внешних рынков для стран, вступивших на путь капиталистического развития со значительным опозданием по сравнению со странами классического капитализма. Молодом ученому, выступившему со своей первой книгой, удалось убедительно доказать, что судьбы капитализма в России от этого внешнего фактора не зависят. Еще две книги С.Н. Булгакова - "Краткий очерк политической экономии" и "О земледелии можно рассматривать как первоначальный набросок будущей "Философии хозяйства". Типология капитализма, предлагаемая автором и проиллюстрированная им на примерах Англии, Франции, Германии, США и России, не утратила своего значения и по сей день.
По мнению Беккера, экономический подход даёт целостную схему для понимания человеческого поведения, к выработке которой издавна и безуспешно стремились многие поколения учёных.
М. Вебером вопроса рассуждал в своих трудах о соотношении понятий класс, статусная группа и партия и фактически указывал на реальное разделение им сфер социальной жизни: в одних превалируют рыночные отношения, в других - нет. Так, он отмечает, что когда судьба группы людей не обусловливается их шансами на использование товаров или труда на рынке (как в случае рабов), эта группа... является не "классом", а "статусной группой". Это отнюдь не означает, что статусные группы не связаны с экономической структурой общества, но их особая динамика не определяется полностью способом производства или формами распределения общественного богатства.
В работе Дюркгейма присутствует ярко выраженная моральная оценка феномена разделения труда. Разделение труда обеспечивает переход от исторически более низких обществ к более высоким. Оно выполняет нравственную функцию, формируя социальную солидарность и теснее сплачивая индивидов между собой. ...Идеал человеческого братства может осуществляться только в той мере, в какой прогрессирует разделение труда.
Основные работы В. Зомбарта посвящены экономической истории Западной Европы, в особенности возникновению капитализма. В. Зомбарт собрал при этом огромный фактический материал), проблемам социализма и социальных движений.
К.Маркс в К критике политической экономии (1859) высказывал мысль, что На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.
Книги Поланьи можно считать антитезой - своего рода антирыночным манифестом. Однако его жесткая критика концепции саморегулирующегося рынка производится отнюдь не с позиций централизованной плановой экономики. Речь идет не о стихийном столкновении индивидуальных интересов, но и не централизованном регулировании, а о сложном историческом процессе институционального оформления и встраивания экономических отношений.
В отечественной науке юридическая личность государственных предприятий и многочисленные связанные с ней вопросы и проблемы (включая более общие вопросы и проблемы юридического лица как участника гражданского оборота, осуществления права государственной собственности и оперативного управления, правового обеспечения хозяйственной деятельности и хозяйственного расчета и др.) исследовались уже начиная с 20-х гг.
Свое подробное отражение и разрешение они получили в трудах С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Ю.Х. Калмыкова, С.М. Корнеева, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, В.А. Мусина, А.А. Собчака, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, В.С. Якушева и многих других отечественных авторов.
В работе "Правовая природа государственных предприятий", вышедшей двумя изданиями в 1928 году, А.В. Венедиктов рассматривал государственное юридическое лицо как само государство, организующее свою деятельность в сфере товарно-денежных отношений. Иными словами, он был близок к теории, которая впоследствии стала именоваться теорией государства и получила дальнейшее развитие и обоснование в трудах другого видного ученого-цивилиста - профессора С.И. Аскназия. Венедиктов имущество государственного юридического лица рассматривал тогда, как товарную форму собственности государства. В конце 1930-х - начале 1940-х годов Венедиктов пересмотрел эти взгляды, выступив с обоснованием теории коллектива. С присущей ученому принципиальностью и самокритичностью он публично объявил об отказе от этих взглядов и дал их развернутую и глубокую критику.
Учение А.В. Венедиктова о праве государственной социалистической собственности, о ?/p>