Формирование новых принципов исторического образования в современной России и их реализация в высшей школе Дона, Кубани, Ставрополья
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
Формирование новых принципов исторического образования в современной России и их реализация в высшей школе Дона, Кубани, Ставрополья
Содержание
1. Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х гг. и историческая наука
. Поиски новых подходов в реализации Государственных образовательных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века
3. Научно-методическая работа и применение компьютерных технологий на исторических факультетах в последние годы XX века
Список использованных источников литературы
1. Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х гг. и историческая наука
образовательный исторический факультет методологический
Апрель 1985 г. стал прологом больших изменений в нашей стране, во всех сферах ее жизни, вплоть до смены модели общественного развития. Исходным моментом этого непростого периода отечественной" истории стала смена партийного руководства, генеральным секретарем был избран М.С. Горбачев. Приход нового советского лидера на сей раз означал смену партийного курса. Такой поворот был связан необходимостью модернизации, которая была осознана не только либерально настроенной частью политической элиты, но и обществом в целом, уставшим от многочисленных программ и проектов предыдущих лет, так и оставшихся нереализованными.
Политика перестройки с ее гласностью, плюрализмом и открытостью представляла собой новый, после оттепели 60-х гг., импульс к изменениям в общественном сознании. Как всякая переломная эпоха, середина и конец 80-х гг. породила интерес общества к собственной истории, выразившийся в активизации исторической публицистики. Этот жанр захватил и историков-профессионалов1. В центре внимания ученых и журналистов оказались белые пятна отечественной истории: это проблемы, ранее исключенные из поля исследователей, новые ракурсы старых тем.
Сигнал к изменениям отношения общества к своей истории прозвучал в докладе М.С. Горбачева Великий Октябрь и перестройка, который призвал решительно пересмотреть прошлое с учетом общечеловеческих ценностей2. Этот призыв нашел отклик в среде ученых-историков. Об этом, в частности, свидетельствует материалы последнего Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук (1986), Всесоюзного симпозиума историков (октябрь 1988).Там в докладе директора Института всеобщей истории А.О. Чубарьяна внимание было сосредоточено на идее о том, что догматизм и стереотипное мышление длительное время определяли застой в советской исторической науке.3
Необходимость решительного обновления методологии исследований, которая становится очевидной к началу 90-х гг., была обусловлена невозможностью многих историков мыслить по-старому в постоянно меняющемся мире науки. Жесткая методологическая заданность исторических работ советского периода, классовый подход к анализу истории, замкнутость историков и обществоведов на одной, единственно верной методологической базе исследования привели к давно назревающему кризису исторической науки. Имеющий аналогии и в других странах, в России кризис методологии истории усугублялся системным экономическим и политическим кризисом 90-х гг.
Исторический бум конца 80-х - начала 90-х выявил главную слабость советских историков: жесткая идеологическая заданность вела к методологической беспомощности, атрофии способности к теоретическим поискам. Поэтому любые попытки по-новому взглянуть на историю России часто сводились к перемене политических и идеологических оценок, обнародованию политически удобных фактов и повторению задов западной исторической науки. Одновременно на переломе двух тысячелетий историческая наука переживала кризис постмодернизма, разочарование и поиск выходов из очередного методологического тупика. Таким образом, возвращение исторической науки в лоно мирового научного сообщества совпало с системным кризисом советского общества и с кризисом как советской, так и западной историографии.
Все сказанное выше объясняет оживление области теоретико-методологических изысканий. Об этом свидетельствуют работы М.А. Барга А.Я. Гуревича. И.Д. Ковальченко. В них были обозначены подходы к таким теоретическим проблемам, как место истории в системе наук, проблема исторического источника и исторического факта, структура и уровни исторического исследования, методы и категории исторической науки и др.
Перемены в исторической науке в той или иной мере затронули провинциальную историографию, в том числе ив изучаемом нами регионе. Краеведы и историки Северного Кавказа обозначали белые пятна истории Северного Кавказа такие, как: деятельность немарксистских партий в революционном цикле 1905-1917 гг., развитие региона в период НЭПа, реальность коллективизации на Северном Кавказе, восстановления шмен репрессированных, история Великой Отечественной войны, история депортированных" народов И" др. Появившиеся в годы перестройки статьи, брошюры, а затем и крупные научные труды по этой тематике, вызвали большой общественный резонанс.5
После августа 1991 г. новые политические реалии обострили политическое противостояние в различных слоях российского общества. Это касалось и отношения к экономическим преобразованиям, и к изменениям политического режима, и к оценке п?/p>