Финансово-правовое регулирование государственного надзора на рынке финансовых услуг
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
·аконодательства, следовательно, выдачу предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению. Кроме того, вывод содержит основания для принятия антимонопольным органом мер по пресечению и устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также обеспечению конкуренции, включая основания для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы и т.д. Если установлен факт монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, финансовая организация, нарушившая антимонопольное законодательство, обязана по предписанию ФАС перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В противном случае данный доход подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Отметим также, что в Федеральном законе О защите конкуренции четко отражена основная тенденция к уменьшению количества сделок, для совершения которых требуется предварительное согласие (или последующее уведомление) антимонопольных органов. Новшеством является отмена контроля за созданием, слиянием и присоединением некоммерческих организаций, а также изменением состава участников таких организаций. Безусловно, антимонопольное законодательство РФ стало более гармонизированным с международными стандартами.
С момента вступления в силу новой редакции закона о защите конкуренции его применение стало более эффективным.
Так, в соответствии с вступившим в силу 13 мая 2007 г. Федеральным законом О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, предусмотрена административная ответственность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, в виде оборотного штрафа в процентах от суммы годовой выручки правонарушителя (ст. 14.31 КоАП РФ). Введение такой материальной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, за картельный сговор и недобросовестную конкуренцию позволяет предупреждать нарушения правил честной конкуренции и является важным сдерживающим фактором.
Кроме того, впервые в российское законодательство включены положения, предусматривающие отмену наказания для компаний, которые добровольно прекращают свое участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях и согласованных действиях и сотрудничают с антимонопольным органом в расследовании таких правонарушений. Так, 14 февраля 2008 г. ФАС России возбудила дело по признакам нарушения ст. 11 ФЗ О защите конкуренции в отношении ЗАО Банк ВТБ 24 и семнадцати страховых компаний. А основанием для возбуждения этого дела послужили добровольные заявления самого банка и страховых организаций об отказе от дальнейшего участия в заключенных ими соглашениях, ограничивающих конкуренцию на страховом рынке, в том числе ведущих к установлению или поддержанию цен (тарифов), и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Правоприменительная практика и само законодательное регулирование деятельности на товарных и финансовых рынках стали более адекватными. Но бесконечное разнообразие экономических отношений нередко все же сопровождается причинением вреда для конкуренции. В частности, существует проблема соотношения глобализации рынков и необходимости создания крупных национальных компаний-гигантов для предотвращения вытеснения их с рынка мировыми холдингами.
Поэтому Федеральный закон О защите конкуренции ввел такой новый институт, не имевший ранее четкого регулирования в российском конкурентном праве, как применение правила разумности, или критериев допустимости, к сделкам и действиям, которые по общему правилу являются запрещенными.
Следует отметить, что на практике подход антимонопольных органов к процессам экономической концентрации очень различен, так как неодинаковы регулируемые им рынки. Например, антимонопольный орган не противодействует концентрации на ряде рынков тяжелой промышленности, имея в виду, что это дает возможность российским предприятиям достойно конкурировать на внешнем рынке.
Таким образом, безусловно, конкуренция является необходимым условием развития предпринимательской деятельности, средством регулирования основных экономических процессов, удовлетворения интересов потребителей. Вместе с тем конкуренция не способна к саморегуляции в должной мере. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка необходимо дальнейшее совершенствование российского конкурентного законодательства.
Заключение
Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации должен стать одним из приоритетных направлений в деятельности государства. Развитие всех видов предпринимательской деятельности, особенно на рынке финансовых услуг, требует пристального внимания со стороны контролирующих органов. При этом подчеркнем, что речь ни в коей мере не идет о произвольном вмешательстве в хозяйственную деятельность, о тотальном контроле государством отдельных секторов экономики. Данное вмешательство должно быть законным и обоснованным, направленным исключительно на поддержку малого предпринимательства, развитие конкуренции, ограничение монополистической деятельности, защиту прав потребителя, недопущение фактов недобросовестной конкуренции и ненадлежащей ре?/p>