Философия развития и проблема города
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
ть наличие этих не городских форм ЖД в самом городе в том или ином снятом сублимированном виде.
Однако, если город есть всё, то как может быть поставлен онтологический вопрос? Каковы возможные онтологические картины жизни города, если город суть локальная площадка, на которой развертывается весь универсум ЖД и МД? Как, в конечном iете, может быть конституирован город как объект понимания? Как возможна герменевтическая установка, предваряющая схематизацию в этой области?
Обозначенная ситуация отчетливо проявляется в тот момент, когда мы обращаемся к существующим формам представления города и городского, к распространенному строю понятий, обеспечивающему организационно-управленческую, исследовательскую и проектную работу с городскими процессами и инфраструктурами.
Процессы жизни города и феномены роста городов и урбанизированных регионов осмысляются и описываются в различных средствах, с различных позиций и точек зрения. В этом нет ничего удивительного; удивительно то, что для каждой из названных позиций ее специфические средства замещают реальный мир и многообразие города. Город подменяется теми или иными профессиональными объектами, предметами знания и мышления, характерными для данной социокультурной позиции. Город представляется как все что угодно.
Конечно, философская рефлексия давно отметила эту специфику предметно-ориентированного сознания и мышления. Однако, в данном случае мы имеем дело iем-то большим, нежели с ошибкой формальной онтологизации содержаний профессионального знания. Если город есть всё, то он может представляться как всё. В феноменальности городской ЖД и МД можно найти эмпирические характеристики и ситуации, соответствующие любым профессионально-предметным идеализациям. Ничто не препятствует формальной онтологизации и натурализации; не возникает ситуации парадокса и противоречия в отнесении различных знаний к объекту; заторможена проблематизация.
В этой ситуации отказ от наивной натуралистической установки, обреченной находить в хаосе городской ЖД всё, что открывает теоретический разум, есть во многом вопрос воли, а не проблематизирующего мышления. Необходимо осуществить переориентацию и поставить вопрос иначе: не что есть город, а как мы мыслим и представляем его, как мы действуем, вторгаясь в его пределы в той или иной роли, как следует мыслить и понимать город.
Такого рода переориентация реально осуществляется уже сегодня на наших глазах, а истоки такого рода подхода к городу можно отчетливо увидеть во всем, что так или иначе связано с городской проблематикой. Действительно, город никогда не был и не мог быть объектом чистого созерцания или теоретического описания; город всегда был предметом практической деятельности людей, предметом градостроительства, организации и политики.
3. Однако и здесь все более и более осознается тот факт, что существующие методы руководства, организации и управления, существующие подходы к проектированию и строительству городов не соразмерны тому явлению, которое мы называем городом. В этом смысле сама постановка вопроса об управлении городом, сама претензия организационно-управленческой деятельности схватить и ассимилировать процессы и структуры городской ЖД ставится сегодня под сомнение.
Речь идет по сути дела об ограничении действенной установки, о критике существующих способов деятельности и практического преобразования окружающего нас мира. Можно сказать, что город всегда был предметом действия и преобразования, но эти формы деятельности чрезвычайно редко были городскими. Поэтому та переориентация, свидетелями которой мы являемся, связана не столько с переходом от созерцательной точки зрения к действиям, сколько с переходом от существующих форм деятельности к их критике и ограничению.
Это ограничение может быть достигнуто на пути осмысления идеи города, на пути построения понятия о городе. И при этом, как следует из всего вышесказанного, это понятие о городе должно быть построено так и таким образом, чтобы были очерчены допустимые способы практики и формы мышления и деятельности, признанные в качестве городских.
Создание понятия о городе есть в значительной мере выделение города в качестве особого и самостоятельного явления из всего универсума МД и ЖД. Можно даже утверждать, что, только создав понятие о городе, мы можем начать реализовывать собственно городские формы организации ЖД в отличие от не городских. Благодаря понятию о городе города начинают существовать, но это только первая форма существования существование в понятии: на основе понятия ещё необходимо создать новые идеалы социокультурного устройства городов, новые проекты, и начать реализовывать эти проекты и идеалы в деятельности, тем самым создавая новую социальную и деятельностную реальность.
Осознание кризиса городских форм ЖД и МД вызывает к жизни широкое распространение философских дискуссий о природе города. В подавляющем большинстве случаев эти дискуссии не поднимаются до понятийной и онтологической работы; они апеллируют к той или иной предельной категории: организма, системы, власти и др. Сказав, что город это организм или система, такая философия iитает вопрос о выборе конститутивной категории решенным. На деле, если не стремиться к формированию новой метафизики городов, то в этих суждениях не сказано ничего более того, ч?/p>