Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
?ри таком подходе историю всегда
должны были писать, руководствуясь каким-то лежащим вне ее
масштабом; действительное производство жизни представлялось
чем-то историческим, а историческое - чем-то оторванным от
обыденной жизни, чем-то стоящим вне мира и над миром. Этим
самым из истории отношение людей к природе, в результате чего
создается противоположность между природой и историей... (34)
Дополнительная критика Фейербаха, его
идеалистического понимания истории
Из всего этого анализа видно также, до какой степени
ошибается Фейербах, когда он при помощи определения "общест-
венный человек" обьявляет себя коммунистом, превращая это оп-
ределение в предикат "Человека" и iитая, таким образом, что
можно вновь превратить в голую категорию слово "коммунист",
обозначающее в существующем мире приверженца определенной ре-
волюционной партии... (37)
...В качестве примера, иллюстрирующего признание и в
то же время непонимание существующего, - а это признание и это
непонимание Фейербах все еще разделяет с нашими противниками,
- напомним то место в "Философии будущего", где он доказывает,
что определенные условия существования, образ жизни и деятель-
ность какого-нибудь животного или человеческого индивида есть
то, что доставляет его "сущности" чувство удовлетворе-
ния... (38)
Господствующий класс и господствующее сознание.
Как сложилось гегелевское представление
о господстве духа в истории духа
Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху
господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который
представляет собой господствующую 1материальную 0силу общества
есть вместе с тем и его господствующая 1духовная 0сила... Инди-
виды, составляющие господствующий класс, обладают, между про-
чим, также и сознанием, и, стало быть, мыслят; поскольку они
господствуют как класс и определяют данную историческую эпоху
во всем ее обьеме, они, само собой разумеется, делают это во
всех ее областях, значит господствуют также и как мыслящие,
как производители мыслей; они регулируют производство и расп-
ределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли
суть господствующие мысли эпохи... (39)
Вся эта видимость, будто господство определенного
класса есть только господство определенных мыслей, иiезнет,
конечно, сама собой, как только господство классов перестанет
вообще быть формой общественного строя, как следовательно,
иiезнет необходимость в том, чтобы представлять особый инте-
рес как всеобщий или "всеобщее" как господствующее... (41)
Итак, весь фокус, посредством которого на историческом
материале доказывается верховодство духа (иерархия у Штирне-
ра), сводится к трем следующим приемам.
N1. Мысли господствующих индивидов, - господствующих в
силу эмпирических причин, при эмпирических условиях и в ка-
честве материальных индивидов, - надо отделять от самих этих
индивидов и тем самым признать в истории господство мыслей или
иллюзий.
N2. В это господство мыслей надо внести некий порядок,
надо доказать существование некоей митичкской связи между сле-
дующими друг за другом господствующими мыслями...
N3. Чтобы устранить митический вид этого "понятия, оп-
ределяющего само себя", его превращают в некое лицо - "Са-
мосознание" - или же, чтобы показать себя заправским материа-
листом, в ряд лиц, являющихся в истории представителями "поня-
тия", - в "мыслящих", в "философов", в идеологов, которых, в
свою очередь, определяют как творцов истории, как "совет стра-
жей", как господствующих. Таким путем из истории устраняются
материалистические элементы, и теперь можно спокойно поводья и
дать волю своему спекулятивному коню... (42)
Орудия производства и формы собственности
... здесь выступает различие между естественно возник-
шими орудиями производства и орудиями производства, созданными
цивилизацией. Пашню можно рассматривать как естественно возни-
кшее орудие производства. В первом случае, т.е. при естест-
венно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются
природе; во втором случае они подчиняются некоторому продукту
труда... (43)
... Поэтому и собственность в первом случае выступает
как непосредственное, естественно возникшее господство,а во
втором - как господство труда, в особенности накопленного ка-
питала. Первый случай предполагает, что индивиды обьединены
между собой какой-нибудь связью - семейной, племенной или хотя
бы территориальной и и.т.; второй случай предполагает, что они
независимы друг от друга и связаны только посредством только
обмена. В первом случае представляет собой главным образом об-
мен между человеком и природой6 при котором тру человека обме-
нивается на продукты природы; во втором случае - это преиму-
щественно обмен, совершаемый людьми между собой. В первом слу-
чае достаточно обычного здравого смысла, физическая и умствее-
ная деятельность еще не отделены друг от друга; во втором слу-
чае должно уже практически совершить