Федеральные сборы с организаций
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
ды в Постановлении N 45.
В п.1 Постановления N говориться, что окончательную сумму сбора рыбаки должны исчислять с учетом всех последних изменений, внесенных в установленном порядке в конкретное разрешение на вылов. Особенно важен последний абзац процитированной части Постановления N 45, где говорится, что внесение изменений не есть новая лицензия и, соответственно, повторно уплачивать сбор в отношении одного и того же разрешенного к вылову объема ВБР не нужно.
Далее в п.2 указанного Постановления более подробно рассмотрен порядок решения проблемы, когда общая сумма сбора, подлежащая уплате по разрешению с учетом произведенной корректировки объема ресурсов, оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм. В рассматриваемом документе однозначно указывается, что в этом случае разница подлежит зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст.78 Налогового Кодекса РФ. Следует также обратить внимание на то, что, продолжая рассматривать вопрос о механизме зачета (возврата) суммы излишне внесенного взноса за пользование водными биологическими ресурсами, в п.2 Постановления N 45 уточняется следующее: плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока в выданную лицензию (разрешение) не будут внесены изменения в установленном порядке.
В п. 4 Постановления N 45 ставится точка в таком "скользком" вопросе, как проблема сопоставления фактического и разрешенного объемов вылова для окончательного определения суммы сбора. Напомним, что в соответствии с гл.25.1 Налогового Кодекса РФ сбор вносится исходя из объема водных биоресурсов, указанного в разрешении, а не в зависимости от фактического объема вылова.
Особенно актуально этот вопрос звучал, когда лов практически не начинался. Известно, что в подобных ситуациях контролирующие органы нередко выслушивали в свой адрес жесткие упреки в том, что рыбаки выловили гораздо меньше, чем им разрешалось (либо вообще ничего не выловили), а платить приходится за весь объем, указанный в разрешении.
Целесообразно пояснить историю возникновения этой проблемы. Подход, при котором сумма сбора должна определяться не на основании данных фактических объемов улова, а исходя из показателей, указываемых в выдаваемых рыбакам лицензиях и разрешениях, был предложен еще на стадии разработки гл.25.1 Налогового Кодекса РФ в связи с пониманием всей сложности контроля за реальными объемами вылова.
Это действительно сложно обеспечить, поскольку на каждое судно не посадишь инспектора рыбоохраны и налогового инспектора. Однако имеются другие возможности в части совершенствования системы оперативного статистического наблюдения. Например, введение специальной отчетности добываемых видов водных биологических ресурсов, которая будет использоваться и для расчета (уточнения) налоговой базы. Основа для такой работы имеется - это ежеквартальная форма федерального государственного статистического наблюдения N 1-П (рыба) "Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции", которая существует уже несколько лет и постоянно совершенствуется.
Пункт 1 статьи 333.7 Налогового Кодекса РФ, предусматривающий возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) по истечении срока их действия, распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов".
Таким образом, пользователи объектов животного мира (отнесенных к объектам охоты) в этой части по-прежнему остаются в более привилегированном положении.
В заключение целесообразно обратить внимание на то, что администратором доходов, поступающих в федеральный бюджет в виде указанных сборов, является Федеральная налоговая служба и основные трудности у налоговых органов по-прежнему будут возникать с организацией эффективного контроля за платежной базой.
Поскольку функции контроля за пользованием водными биологическими ресурсами возложены на другие органы, налоговые инспекции, видимо, будут более тесно взаимодействовать с соответствующими государственными органами в целях получения от них необходимых данных, которые позволят иметь более точное представление об объемах деятельности плательщика сбора.
Как видно из всего вышесказанного, проблем со сбором и взиманием сборов за пользование объектами животного мира и сбора за пользование водных биологических ресурсов, а также государственной пошлины довольно-таки много, о чем свидетельствует большой объем судебной практики по данным делам. Однако данная судебная практика и помогает решать озвученные выше проблемы.
Заключение
Следует признать, что человечество до сих пор не придумало идеальной налоговой системы. Финансовая наука не смогла однозначно ответить на многие налоговые вопросы, а постоянные налоговые реформы практически во всех развитых странах свидетельствуют о непрекращающемся процессе создания справедливой, соразмерной и обоснованной налоговой системы.
Федеральные сборы - это обязательные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и норматив