Управление проектом как система управления
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
?ебности в прозрачности самого субъекта, т.е. насколько реальная потребность субъекта в инструментах, обеспечивающих прозрачность, отличается от декларативной потребности самого субъекта. Другими словами - продвижение продукта на рынке и потребность в нем должна соответствовать друг другу. Безусловно, в условиях не до конца сформировавшегося мирового рынка может возникнуть и дефицит и избыток, как в предложении продукта, так и спроса на него, но стремление к балансу, при нормативных отклонениях, всегда будет сохраняться.
В свою очередь, на более низком уровне классификации внешний коэффициент прозрачности можно условно разделить на ближний и дальний.
Ближний внешний коэффициент прозрачности - это соотношение реальной и декларативной потребности в результатах СУП постоянных партнеров.
Дальний внешний коэффициент прозрачности - это соотношение реальной и декларативной потребности в результатах продукта потенциальных инвесторов и общества в целом.
По такой же логике, через призму структурных подразделений и сотрудников можно классифицировать коэффициент внутренней потребности в прозрачности. Дело в том, что при существенной разнице между реальной и декларативной потребностью в прозрачности, возникает конфликт интересов, который усугубляется соотношением уже между коэффициентами внутренней и внешней потребности в прозрачности. Основной причиной возникновения подобного различия является то, что у всех сторон, как правило, имеются скрытые цели, которые на самом деле часто и являются истинными, и они не всегда способствуют достижению объявленных целей и, в некоторой степени, вносят коррективы в пути и методы их достижения. График соотношения целей к коэффициенту прозрачности изображен на рисунке 3.
Рис.3. Соотношение дифференциации целей к коэффициенту прозрачности.
Эти скрытые цели никак не способствуют достижению баланса и той самой прозрачности, которая декларируется. Соответственно и реальная потребность изменяется. Что касается "существенной разницы", то здесь надо понимать, что для каждого направления деятельности она будет разной и вполне измеримой. Так, для строительства объектов сельского хозяйства несущественным может являться разница в 5 условных единиц разницы (декларировали строительство современного комплекса для скота, а построили обыкновенный коровник), а для космонавтики существенным будет отклонение в 0,5 условных единиц (отклонение от точности создания космического аппарата чревато аварией).
Таким образом, коэффициент внешней (общественной, государственной) прозрачности определяет максимально допустимые параметры прозрачности для субъектов государства или общества. В свою очередь параметры прозрачности субъектов диктуют параметры прозрачности инструментов управления этими хозяйствующими субъектами. Изложенное характерно не только для системы управления проектами, но и в целом для инструментов менеджмента, обеспечивающих тот или иной уровень прозрачности компаний. По сути, последние события в сфере мировой экономики наглядно доказывают эти предположения. Так, с большой степенью уверенности можно говорить о том, что компании мирового значения, с огромными высокообразованными человеческими и иными ресурсами, конечно же, в большем объеме использовали в своей деятельности "передовые" технологии менеджмента, которые потом распространялись в ненавязчивой форме в странах СНГ. И эти высокообразованные ресурсы, огромные средства и "передовые" технологии привели в определенной степени к неожиданному кризису?! Думаю здесь уместно заметить - если кто-то знает, как все работает, то он также знает, как все не будет работать и готов из этого извлечь выгоду. В то же время, реальную потребность в прозрачности целесообразно разделять на потребность общества или государства и на потребность отдельных субъектов. И в зависимости от того, кому нужна прозрачность - определяться с инструментами менеджмента. Соотношение декларируемой и реальной прозрачности показано на рисунке 4. Например, государству для управления нужна прозрачность хозяйствующих субъектов и поэтому государство вводит правила, которые, по мнению государства, обеспечат необходимую прозрачность. В то же время, при отсутствии должной мотивации, субъекты не заинтересованы в обеспечении прозрачности своей деятельности в глазах государства и выходят за рамки этих правил, но обеспечивая, в тоже время, максимальную прозрачность для владельцев субъектов.
Рис.4. Соотношение декларируемой и реальной прозрачности
Из этого можно предположить, что на данном этапе в странах СНГ СУП в первую очередь нужен владельцам хозяйствующих субъектов, но не государству. Причем СУП владельцам нужна не как инструмент обеспечения прозрачности для внешней среды, а исключительно для внутреннего контроля и управления. В противном случае внедрение СУП превратилось бы в государственную или общекорпоративную политику.
Итак, можно резюмировать, что как невозможно внедрить СУП в полном его понимании и на качественно высоком уровне в отдельно взятом подразделении, также невозможно внедрить СУП в отдельно взятой компании, т.к. окружающая действительность диктует свои правила и существует в иной системе ценностей, нежели СУП. Но, принимая во внимание, что в странах СНГ будет сохраняться тенденция по декларативному обеспечению уровня прозрачности, то естественной будет и декларируемая потребность в