Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
реде, характерным атрибутом которой является пьянство, алкоголизм, наркомания и токсикомания. Подобный образ жизни дополняется систематическими ссорами, в том числе и на бытовой почве, драками, дебошами, актами воровства. Мотивы преступлений, совершаемых представителями этой среды, формально проявляются в виде мести, зависти, измены. Большое количество преступлений, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершается, когда в состоянии алкогольного опьянения находились и виновный и жертва, причем алкоголь употреблялся совместно. Иногда жертва играет более активную роль, нежели правонарушитель. Он своеобразно воспитывает преступника, ведет его к криминальному событию. Порой жертва сама стимулирует и возникновение соответствующей ситуации. В семейных и других формах бытовых отношений все большее распространение приобретает агрессивно-насильственное поведение, которое часто напоминает различные формы проявления экстремизма. В связи с этим можно отметить тот факт, что очень часто жертвы преступлений в силу своего характера, потребностей, доминирующих мотивов поведения активно идут навстречу преступлению, нередко провоцируя виновного. Иначе говоря, многие граждане, виновные в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, и потерпевшие принадлежат к одной социальной среде.
2.2 Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровья характеризуется виной в форме умысла. Виновный сознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий (причинения тяжкого вреда его здоровью) и желает наступления этих последствий. Умысел может быть конкретизированным и неконкретизированным.
Уголовный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 111 выделил как особо квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренного частями первой, второй или третьей данной статьи, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В правоприменительной практике возникает достаточно трудностей, связанных с квалификацией и отграничением этого преступления от убийства и причинения смерти по неосторожности.
Трудности в квалификации обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в частях первой, второй и третьей ст. 111 УК РФ, во-вторых, пониманием термина повлекшие и, в-третьих, установлением признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.
В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Умысел по отношению к первичному последствию (причинение тяжкого вреда здоровью) и неосторожность по отношению к вторичному последствию (причинение смерти) обусловливают порядок рассмотрения субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
К пониманию содержания и названия этого феномена ученые-криминалисты шли различными путями. Некоторые полагали, что в нем сочетаются отдельные элементы умысла и неосторожности и представляют собой единый по форме и содержанию психологический акт, состоящий из относительно самостоятельных компонентов, т.е. являются третьей, самостоятельной формой вины, занимающей промежуточное положение между умыслом и неосторожностью.
Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь при условии, что они обусловлены совершением основного преступления.
Если основное преступление материальное (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то причиной наступления производного последствия является не само действие, а его последствия. В данном преступлении (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего) причиной смерти жертвы является тяжкий вред здоровью.
В юридической литературе общепризнано отличие прямого и косвенного умысла в волевом элементе сознательном допущении общественно опасных последствий либо в безразличном к ним отношении. При косвенном умысле воля лица пассивна по отношению к возможному вреду здоровью. Это и позволяет считать посягательства на здоровье с косвенным умыслом менее опасными. Иногда большую тяжесть рассматриваемых преступлений, совершенных с прямым умыслом, обосновывали их большей распространенностью, хотя упомянутое обстоятельство не нашло подтверждения. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что причинение тяжкого вреда здоровью гораздо чаще (примерно в четыре раза) совершается с косвенным умыслом.
Теории уголовного права известны и другие разновидности умысла. В зависимости от момента формирования умысел дифференцировали в отечественной литературе на заранее обдуманный, внезапно возникший и хладнокровно реализованный и аффектированный.
Внезапно возникшим (простым) принято называть умысел, при котором намерение совершить преступление появляется у виновного сиюминутно, спонтанно и сразу же приводится в исполнение. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, провоцирующая совершение преступления, чаще такой умысел возникает в результате неадекватной реакции хулигана на правильно сделанное замечание, неадекватной реакции на незначит