Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
человеческого тела, когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизнью потерпевшего;
3) содеянное квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии умысла на причинение смерти, и наоборот.
Таким образом, чтобы правильно отграничить данные составы друг от друга, прежде всего, необходимо правильно воспользоваться такими аксиомами уголовного процесса:
1)исследование обстоятельств уголовного дела должно быть всесторонним, объективным и полным;
2)судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью;
)никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Так, подсудимый Смирнов А.В. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Созинова Н.Н., и был осужден судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено им в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
сентября 2010 года около 9 часов Смирнов А.В. и Сазонов Н.Н. находились у дома 2 по ул. Аренского, где между Смирновым и Сазоновым возникла ссора, в ходе которой у Смирнова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Сазонова. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Сазонову тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, но вместе с тем, не желая причинения смерти, не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение смерти Сазонову, нанес последнему не менее двух ударов рукой в жизненно-важный орган - голову. Своими действиями Смирнов причинил Сазонову телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, субдуральную гематому справа, очаг ушиба в лобной и височной долях справа. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Сазонова наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба, кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, осложнившийся отеком, набуханием головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие.
Серьезную сложность в правоприменительной практике представляет также отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Последнее имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления.
Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, но по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действия квалифицируются как причинение смерти по неосторожности, так например: виновный толкнул потерпевшего, который, не удержавшись на ногах, так как находился в алкогольном опьянении, упал и ударился головной о бордюр, от причиненных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.
Выводы.
.Части 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ содержат перечни квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, которые дают основание законодателю повысить уровень уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Впервые в качестве квалифицирующих признаков законодатель отнес совершение данного преступления в отношении малолетнего и по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды. В сложившейся в России социально-политической обстановке этот квалифицирующий признак вполне оправдан.
. Особое внимание следует обратить на такой особо квалифицирующий признак как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Необходимо обеспечить тщательное изучение и уяснение следователями и судьями разработанных в теории уголовного права и правоприменительной практике критериев отграничения убийств от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Ошибки, допускаемые при отграничении этих преступлений друг от друга, во многом объясняются тем, что по признакам объективной стороны они совершенно одинаковы.
Разграничение убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, должно проводиться по субъективной стороне.
.Также существуют трудности и с отграничением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от причинения смерти по неосторожности. Последнее имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя историю института развития уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека, можно отметить, что рассматриваемые преступления прошли в своем развитии долгий путь, начиная от расплывчатых конструкций и заканчивая стабильными обобщенными описаниями сос?/p>