Требования преъявляемые к судебным решениям
Информация - Разное
Другие материалы по предмету Разное
х случаях нарушенного или оспоренного права истца.
Судебное решение рассматривают как акт реализации судебной власти, как правоприменительный акт, как постановление, разрешающее гражданское дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан, как процессуальный документ.
Указанные стороны понятия судебного решения и точки зрения различных ученых нельзя противопоставлять друг другу, они тесно взаимосвязаны и образуют сущность судебного решения, как документа, исходящего от органа власти и содержащего в себе государственно-властное, индивидуально конкретное предписание по применению норм права по установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.
В связи со значимостью судебного решения, обозначенной приведенными обстоятельствами и отведенными ему местом в отправлении правосудия в целом, к нему предъявлен ряд определенных требований, предусмотренных законодательством и выдвинутых в юридической литературе различными процессуалистами.
2. Общее понятие требований, предъявляемых к судебному решению.
Судебные постановления, в целом, и судебные решения, в частности, лишь тогда смогут выполнять задачи гражданского судопроизводства, когда будут правомерными, что в полной мер зависит от выполнения судом при вынесении решения всех требований, установленных в законе. Это, по сути, логический вывод юриста, когда все ставится в рамки закона, в том числе и правила, требующие соблюдения при вынесении такого важного акта правосудия судебного решения, которые должны быть закреплены законодательно.
В настоящее время в Российской Федерации законодательно закреплены два требования законность и обоснованность судебного решения.
Но в юридической литературе различными авторами выдвигается дополнительно ряд иных требований, некоторые из которых объективно существуют, хотя и не закреплены законодательно, и, следовательно, наличие нарушения отдельного требования из данных не влечет отмены судебного решения, но определенные негативные последствия имеет, на чем я остановлюсь позже при раскрытии темы своей дипломной работы.
По вопросу о требованиях, предъявляемых к судебному решению в литературе имеются значительные разногласия. Они объясняются различием в подходе к анализу такого сложного явления как судебное постановление, а также отсутствием общей концепции правомерности судебных постановлений и важнейшего акта правосудия судебного решения.
С. Н. Абрамов утверждал, что решение суда должно быть полным, завершенным, категоричным и безусловным. М. А. Гурвич включал в систему таких требований законность, обоснованность, объективную истину, полноту в разрешении спора, определенность и соблюдение процессуальной формы. К.С. Юдельсон, кроме того, iитает обязательным наличие воспитательного воздействия. П. П. Гуреев добавлял к перечисленным требованиям мотивированность, но исключал воспитательное воздействие. М. Г. Авдюков подчеркивал, что решение суда должно быть законным, обоснованным, безусловным, точными полным. Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь в форме выражения, высказали и многие другие ученые.
В теории гражданского процессуального права имеется несколько точек зрения, объясняющих характер и соотношения всех требований предъявляемых к судебному решению. С. Н. Абрамов, М. А. Викут, Н. Б. Зейдер, Е. Г. Пушкарь, П. Я. Трубников и другие авторы законность и обоснованность называют главными (основными, важнейшими) требованиями, другие выводятся в зависимости от объема решения, степени определенности и др.
Н. А. Чечина полагает, законность и обоснованность это требования, которые обуславливают сущность судебного постановления как акта правосудия, а все другие требования определяют его содержание и форму. Отдельные авторы (например М. Й. Штефан) формулируют требования, предъявляемые к судебному решению, в зависимости от внутреннего содержания и внешней формы, которая выступает условием проявления его внутреннего содержания. При этом к внутреннему содержанию наряду с законностью и обоснованностью они относя и иные требования. Н. Г. Юркевич называет требования, обращенные к правовому основанию (законность и обоснованность), а также к предмету судебного постановления. Т. Н. Губарь подчеркивает, что такое количество требований не может быть оправдано ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Она выделяет лишь законность, обоснованность, полноту, ясность и категоричность. Все остальные, по ее мнению, либо не имеют самостоятельного значения, либо входят в названные.
Исходя из сущности и назначения судебных решений в российском гражданском процессе следует признать, что все требования, предъявляемые к судебным постановлениям, обусловлены рядом положений:
- системой этических, нравственных начал, характеризующих правосудие, и судебные постановления как его акты;
- целями и задачами гражданского судопроизводства;
- функциями, которые выполняют судебные постановления.
И каждая из приведенных точек зрения в определенной мере верна, но данная совокупность требует систематизации.
Наиболее полно и интересно, по моему мнению, в исследованной мной юридической литературе, классифицировал данные требования Ткачев Н. И.
Он выделил требования к решению суда как