Транспортная метафорика Макса Вебера
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
урса мы встречаемся со множеством разнородных метафор, и принципиально важно различать, какие из них являются просто передающими, а какая является базовой. Вскоре мы увидим, насколько эта дихотомия оказывается необходима при анализе конкретного случая. Однако удовольствоваться ею нельзя; концепция Пеппера требует более глубокой переработки. Вот к чему эта переработка должна, по нашему мнению, сводиться.
Полностью переработанная пепперовская модель могла бы иметь вид двухъярусной системы, на верхнем ярусе которой располагаются общие классы гипотез/метафор (это как раз тот ряд, который выстраивался Пеппером), а на нижнем ярусе конкретные исторически данные метафоры. В отличие от пепперовской, такая модель будет учитывать два важнейших факта: 1) одна конкретная метафора может входить в несколько разных классов (например, аристотелевское развитие живого организма входит и в класс формизм, и в класс органицизм); 2) всякий класс представлен существенно разными метафорами, порождающими совершенно раз-личные исследования и наррации (например, класс органицистских метафор в гуманитарных науках представлен столь разными концепциями, как жизненный цикл организма, эволюция вида19, генеалогическое древо, семейное сходство 20). В результате элементы второго яруса окажутся связаны с элементами первого яруса частично перекрещивающимися пучками отношений. При этом всякая метафора второго яруса может выступать либо в функции передающей, либо в функции базовой метафоры, в зависимости от конкретного текста или дискурса.
Настоящая статья может рассматриваться как материал к построению такой модели. Нас будет интересовать класс метафор, к которому Пеппер применил наименование контекстуализм. Сам термин контекстуализм является нововведением Пеппера, и его значение и референция начисто лишены той очевидности, которая присуща терминам механицизм и органицизм. Термин контекстуализм даже более темен, чем термин формизм, также являющийся изобретением Пеппера. Проблема состоит в том, что сам по себе термин контекст отсылает к исходной метафоре ткань (лат. textum), не имеющей ничего общего с метафорами, которые в данном случае имеет в виду Пеппер.
Пеппер разъясняет содержание контекстуалистской метафорики следующим образом:
Чтобы привести примеры этой коренной метафоры, используя английский язык и сводя к минимуму риск быть неправильно понятым, нам бы следовало использовать только глаголы. [Контекстуалистская метафора] это делание, и претерпевание, и смакование: это когда человек изготавливает лодку, участвует в скачке, реагирует смехом на шутку, разгадывает тайну, решает задачу, удаляет с пути препятствие, обследует территорию, общается с другом, создает стихотворение, воспроизводит стихотворение. Все эти акты или события внутренне сложны, они состоят из взаимосвязанных действий, рисунок которых постоянно меняется. Эти акты или события похожи на происшествия в сюжете романа или драмы. Они и есть жизненные происшествия [incidents of life] в буквальном смысле слова.
На взгляд контекстуалиста, все в жизни состоит из таких происшествий (Pepper 1942, p. 232233).
Казалось бы, все просто: речь идет об уподоблении всякого явления человеческому поступку: все приводимые Пеппером примеры это действия, совершаемые людьми и представляющие собой переход от одного состояния (начального) к другому (конечному). Девизом такой гипотезы о мироустройстве могли бы быть слова гётевского Фауста: В начале было дело, а называться такая гипотеза должна, конечно же, прагматизм, от греч. pragma дело, действие. Прагматизмом называет себя построенная на этих посылках философия, к которой как раз и примыкает Пеппер, но Пепперу, видимо, важно избежать автоматического отождествления прагматической метафорики с американским прагматизмом как на-правлением. Дело в том, что мировоззрение Пеппера явно находилось в сильной зависимости от идей Бергсона, и, вместо того чтобы быть лейтенантом в армии прагматистов, Пеппер фактически провозглашает себя командующим армией контекстуалистов21, в состав которой Бергсон оказывается зачислен наравне с Пирсом, Джемсом и Дьюи 22. Все изложение контекстуалистского мировоззрения у Пеппера окрашено в сильнейшие бергсонианские тона.
Но не мировоззрение Пеппера нас сейчас интересует. Нас интересуют те конкретные метафоры в дискурсе гуманитарного знания, которые относятся к классу прагматических метафор, и те концепции, которые могут порождаться и / или оформляться этими метафорами. Об одной из таких прагматических метафор и пойдет речь.
3. Метафора стрелочника и метафора пассажира
В 1916 году в 41-м томе журнала Архив социальной науки и социальной политики, выходившего под совместной редакцией Макса Вебера, Вернера Зомбарта и Эдгара Яффе, были напечатаны первые главы веберовского цикла очерков Хозяйственная этика мировых религий. Цикл открывался Введением, излагавшим общие принципы веберовского подхода к истории религий. В этом Введении содержался пассаж, ставший впоследствии одним из наиболее часто цитируемых высказываний Вебера:
Interessen (materielle und ideelle), nicht: Ideen, beherrschen unmittelbar das Handeln der Menschen. Aber: die Weltbilder, welche durch Ideen geschaf-fen wurden, haben sehr oft als Weichensteller die Bahner bestimmt, in denen die Dynamik der Interessen das Handeln fortbewegt (Weber 1989, S. 101).
[Над человеческим действием непосредственно го?/p>