Тактика и организация допроса
Дипломная работа - Криминалистика и криминология
Другие дипломы по предмету Криминалистика и криминология
?ими данными и совершенными преступлениями.
Криминалисты отмечают, что при производстве первого допроса следует учитывать фактор внезапности, так как подозреваемый еще не успел продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами вины располагает следователь.
Первый допрос подозреваемого в определенной мере носит разведывательный характер и направлен на выявление личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и на получение той информации, которую он намерен сообщить.
И.П. Шепелева отмечает, что большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов, который состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне безопасных, как бы далеких от интересующего следователя события. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, времени, месте и способе его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах. При допросе подозреваемого следователь, как правило, не располагает необходимой совокупностью доказательств, поэтому по повышенному одностороннему интересу следователя к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации, что позволяет сделать вывод об уместности косвенных, второстепенных вопросов, в том числе и как средстве маскировки подлинных устремлений следователя.
Тактика допроса подозреваемого должна быть осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате заблуждения или ошибки, неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора. Известно, что фактор задержания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, что в свою очередь приведет к самооговору.
При проведении допроса важно умело сочетать предъявление доказательств и изобличение допрашиваемого во лжи с использованием приемов, активизирующих эмоциональные переживания лица, совершившего преступление (активизация угрызений совести, усиление мучительных переживаний, обусловленных пониманием противоправности совершенного деяния и его тяжких последствий), а также с разъяснением обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.
В случае производства допроса, в ходе которого подозреваемый (обвиняемый) дает ложные показания, необходимо выявить мотивы дачи ложных показаний. К последним, в частности, можно отнести:
- желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить
свою вину либо понести наказание не за совершенное преступление,
а за менее тяжкое преступление - действительное или мнимое; - выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений;
- оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной
безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного со
стояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия
жизни по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из
бахвальства и т. п. Самооговор возможен с целью скрыть неблаговидное,
в том числе и преступное, поведение близкого человека.
Действенным средством изобличения и получения правдивых показаний является очная ставка подозреваемого с потерпевшим, особенно в случаях их знакомства до совершения преступления, поскольку подозреваемый часто стыдится совершенного поступка, в нем пробуждается чувство совести.
При производстве допроса необходимо учесть, что подозреваемые внимательно следят за ходом допроса, стараются получить сведения об имеющихся в наличии следователя компрометирующих доказательствах. Известны случаи, когда подозреваемые пытались вывести следователя из равновесия, спровоцировать его на резкий тон, сбить с намеченного плана допроса, с тем чтобы закончить допрос психологическим срывом.
При отказе подозреваемых от дачи показаний в форме свободного рассказа следует перейти к постановке вопросов, причем таких, ответы на которые уже выяснены в результате других процессуальных действий. Подобная тактика приводит к тому, что подозреваемый, не будучи осведомлен о деталях допроса, не зная, какими доказательствами располагает следователь, прибегает во избежание ответственности к разного рода уловкам, дает ложные показания, делает массу оговорок, заявляет о своем алиби. Основным средством проверки показаний является детальный допрос подозреваемого с сопоставлением его показаний с материалами уголовного дела.
Так, при необходимости проверки ссылок на алиби подозреваемого тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылался, заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению (неосведомленность о порядке проведения вечера отдыха, незнание названия и содержания вечера и тому подобные подробности).
В ходе допроса дает результат следующая тактика его проведения: допрашиваемому предлагается подробно описать день, в который произошло преступление, затем эта часть протокола подписывается допрашиваемым, и ему предлагается описать один из предшествующих или следующих за днем преступления дней. В том случае, если допрашиваемый, подробно описывая день совершения преступления, затрудняется рассказать о предшествующем (последующем) преступлению дне, налицо ложность алиби. После выявления этого следов?/p>