Структура механизма современного российского государства
Диссертация - Юриспруденция, право, государство
Другие диссертации по предмету Юриспруденция, право, государство
?го закона это - единственный акт, который на основе Конституции в комплексе регламентирует полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, что и подтверждается самим содержанием Закона .
Но такая регламентация может быть осуществлена двумя способами: посредством установления конкретных норм (основной способ) и путем отсылочных норм (в отдельных случаях). Так считает Гаджиева Г. А. Названный Закон при определении полномочий и порядка деятельности Конституционного Суда использует оба способа регулирования, подтверждением чему являются, в частности, положения п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона. Таким образом, конституционный перечень полномочий Конституционного Суда не является исчерпывающим, он может быть дополнен, конкретизирован, но лишь законодательно оговоренными федеральными конституционными законами и договорами.
Рассматривая в критическом аспекте некоторые положения Закона о Конституционном Суде, В.А. Четвернин исходит из ошибочного утверждения, что федеральные конституционные законы имеют ту же юридическую силу, что и положения гл. 3, 4, 5, 6, 7, 8 Конституции . На этом основании автор данного исследования пытается дать вывод: поскольку формула "последующее снимает предыдущее" есть аксиома права, то всякое несоответствие положений федерального конституционного закона положениям "изменяемой" части Конституции должно толковаться в пользу первых (т.е. норм закона, которые приняты по вопросам, предусмотренным Конституцией).
Не останавливаясь на конкретных вопросах, поставленных В.А. Четверниным при критической оценке Закона о Конституционном Суде (они не касаются вопроса о полномочиях этого органа), обратим внимание на исходную посылку автора. По утверждению Эбзеева Б. С., она прямо противоречит ст. 15 Конституции, устанавливающей, что законы, т. е. и федеральные конституционные, и обычные федеральные, и законы субъектов Федерации, не должны противоречить Конституции .
Поэтому федеральными конституционными законами неправомерно ни юридически, ни фактически изменять положения гл. 3,4, 5, б, 7, 8 Конституции, в том числе касающиеся Конституционного Суда. Такие законы не могут ограничить, изменить его установленные Конституцией полномочия, основополагающие процедурные правила.
Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации, автор настоящего исследования пришел к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, считает автор данного исследования, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия.
Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда - не принуждение, а такое состояние общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению.
3. 1. 3. Верховный Суд Российской Федерации
Конституция РФ (ст. 126) устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Из этой нормы становится ясным, что Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции, которая была установлена Законом РСФСР о судоустройстве 1981 г. (с дополнениями). Полномочия Верховного Суда РФ закреплены также в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах и в ряде законов.
Верховный Суд является высшим судебным органом не для всех федеральных судов, а только для судов общей юрисдикции, в его ведение не входит конституционная и арбитражная юстиция. Но, на взгляд Стецовского Ю. И., перечень дел, в отношении которых Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, выглядит не очень определенно: упомянуты общеизвестные категории гражданских, уголовных и административных дел, но не раскрыто содержание "иных дел", что должно быть истолковано как возможность в будущем расширить подсудность судов общей юрисдикции .
В Конституции РФ сформулирована и другая важная функция Верховного Суда: осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов. Это положение давно вызывает споры среди специалистов, например, Согрина В. В., Сельского К. С., которые усматривают в надзоре скрытое нарушение независимости судов . Автор данной работы в