Становление государственности на Руси через призму личностных особенностей российских самодержцев
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
вана III. Иван IV, по его мнению, покончил с боярским правлением, но превратил самодержавие, а тиранию. Восстановление самодержавия в полном объёме, по Карамзину, произошло после Смуты, что и принесло Отечеству полное успокоение.
Образование Русского государства Карамзин рассматривает как процесс, аналогичный по содержанию процессу утверждения подобных государств в Западной Европе. Однако есть здесь и свои особенности. Идеей о добровольности возникновения в российской государственности монархии Карамзин обосновывал мысль об отсутствии в социальном строе России каких бы то ни было зачатков будущих общественных или политических конфликтов. Факт добровольного и всенародного образования монархического государства свидетельствовал, по мысли историка, о существенных различиях России и Европы в самих своих государственных основах. Образование европейских стран путем завоеваний было главной причиной того, что Запад к началу XIX в. прошел уже через Нидерландскую, Английскую и Французскую революции. Поэтому, считал Карамзин, у России, не имеющей в своих исторических истоках каких-либо революционных начал, должен быть свой, совершенно особый и отличный от европейского, мирный путь развития.
Карамзин считает, что счастие гражданина, счастие народное - вот главная цель государственной власти; и народ как главный носитель национальных традиций является гарантом этой власти, силой, способной решать судьбу самодержавия. В изображении Карамзина русский народ предстает в единстве национального духа, и правители народа лишь несут в себе лучшие черты национального характера. Причем значение государственного деятеля определяется степенью его связи с народом, и только в ситуации народ плюс власть силы государства удесятеряются.
Одна из глав девятого тома Истории государства Российского названа им Любовь россиян к самодержавию. Как думал Карамзин, эта любовь является главным доводом в пользу российского самодержавия, так как русский народ даже в годы тирании Иоанна Грозного понимал необходимость и спасительность монархии для России, считая власть государеву властью божественною.
В непоколебленной деспотией вере российских подданных в самодержавное правление Карамзин усматривал главную силу государственную. И во многом для того, чтобы укрепить ее, он писал Историю..., показывая ужасы и пагубу самовластия, ибо вселять омерзение ко злу есть вселять любовь к добродетели.
Истинное, мудрое самодержавие рисовалось Карамзину как равнодействующая и созидательная сила, подчиняющая интересам государства аристократию и олигархию, уничтожающая разъединительные тенденции в обществе и предотвращающая анархию. Утверждая, что наше правление есть отеческое, патриархальное, историк полагал, что в России государь есть живой закон и судит, как отец семейства, без протокола - по единой совести.
Истинная монархия, по Карамзину, предполагая безграничную власть самодержца, основывается на его личных добродетелях. Поэтому самодержавная власть - это всегда испытание ее носителя.
Чем же в таком случае должна быть связана воля самодержца? Ответ на этот вопрос мы находим уже в первых томах Истории...: Правила нравственности и добродетели, - читаем у Карамзина, - святее всех иных и служат основанием истинной политики.
В глазах Карамзина примерами государей, чье нравственное могущество царское пало в результате отчуждения от своего народа, могут служить: Годунов, татарин происхождением, Кромвель умом, - убийца; Лжедмитрий - тайный католик; Шуйский - уступивший часть власти боярам, многоголовой гидре аристократии.
Именно дух народный определяет границы самовластия монарха. Не отрицая взаимовлияния разных стран и народов, в частности сближения россиян с Европой, в результате которого восточная простота сменилась европейской затейливостью, Карамзин считает насилием, беззаконным и для монарха самодержавного, искоренение древних навыков, обычаев.
Таким образом, по мысли Карамзина, самодержавие ограничивается авторитетом народности, которую нужно охранять и лелеять, не вмешиваясь в домашнюю жизнь народа. Единственным средством охранения подданных от злоупотреблений власти Карамзин считал совесть монарха и создавшиеся традиции. Ничто другое не должно ограничивать волю самодержца, никому и ни в чем не дающего ответа и ни перед кем не ответственного.
БИБЛИОГРАФИЯ
Источники:
1. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12 томах. [Электронный ресурс]. - URL (Дата обращения 17.04.10 - 05.05.10).
Литература:
2.Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. - М.: Республика, 1994. - 591 с.: ил. - (Прошлое и настоящее).
.Белинский В.Г. История государства Российского, сочинение Н.М. Карамзина // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 7. - М., 1957. - С. 598.
.Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. - СПб., 1882. - С. 215.
.Веселовский С.Б. Царь Иван Грозный в работах писателей и историков. - М.:Аиро-ХХ, 1999. - 80 с.
.Гоголь Н.В. Избранные места из переписки с друзьями. XIII. Карамзин // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. Т. 8. - М., 1952. - С. 276.
.Гулыга А. В. Искусство истории - М.: Современник, 1980. - 288 с.
.Гулыга А.В. Великий памятник культуры // Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. Т. 1. - М., 1989. - Приложения. - С. 479.
.Евдошенко Ю.В М.Т.Каченовский - кри