Сравнительная характеристика ФПСАД 1 и МСА 200
Информация - Бухгалтерский учет и аудит
Другие материалы по предмету Бухгалтерский учет и аудит
ния вышеназванных стандартов и их изучения были выявлены следующие сходства:
.Сущность обоих стандартов подразумевает подробное рассмотрение основных принципов и установление единых целей аудита бухгалтерской отчётности.
.Согласно обоим стандартам, аудитор в ходе выполнения своих обязанностей должен следовать следующим этическим принципам: честность, объективность, профессиональная компетентность и добросовестность, конфиденциальность и профессиональное поведение. В ФПСАД 1 так же добавлен такой критерий, как независимость, что обусловлено особенностями Российского менталитета, который подразумевает собой коррумпированность и зависимость результатов работы от родственных, имущественных и прочих зависимостей.
.Даётся схожее определение профессионального скептицизма, подразумевающее критическое отношение аудитора к получаемым доказательствам и скептический склад ума.
.Предъявляются идентичные требования к определению объёма аудита - соблюдение необходимых федеральных законов и прочих нормативно-правовых актов, определение необходимых для проверки аудиторских процедур, установленных внутренними и внешними стандартами аудиторской деятельности и подготовку аудиторского заключения согласно стандартам.
.Оба стандарта требуют признание руководством аудируемого лица обязанностей по ведению и предоставлению отчётности.
.Аудитор согласно стандартам несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, что не освобождает руководство аудируемого лица от ответственности за её ведение.
.Аудитору необходимо получить разумную уверенность в том, что отчётность не содержит существенных искажений, которые могут повлиять на её достоверность и выраженное аудитором мнение. Аудитору необходимо снизить до минимума аудиторский риск.
Так же в ходе изучения и анализа были обнаружены следующие различия:
.Целью аудита согласно ФПСАД 1 является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству РФ. Пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица. В МСА 200 наоборот - аудиторское мнение рассматривается, как средство достижения повышения степени уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчётности. Фактически, это показывает то, что Российские фирмы нуждаются лишь в официальном заключении, подтверждающем их честность и жизнеспособность на данный момент, но никак не в уверенности, что завтра их жизнеспособность останется на прежнем уровне. МСА же призывают аудиторские фирмы посредством своего заключения дать аудируемому лицу уверенность в завтрашнем дне.
.В МСА 200 даётся определение лиц, непосредственно участвующих в проверке - аудитора и руководства аудируемого лица. ФПСАД 1 не определяет сущность этих лиц. Термин аудитор рассматривается в ФЗ Об аудиторской деятельности.
.В МСА 200 подробно представлены и раскрыты термины, используемые как в самом МСА 200, так и в других международных стандартах. Рассматриваются такие важные понятия как финансовая отчётность, подлежащая аудиту, применимая основа финансовой отчётности, искажение, профессиональное суждение и профессиональный скептицизм, даётся широкое раскрытие и классификация аудиторского риска (в РФ - ФПСАД №4). В ФПСАД 1 нет столь подробного раскрытия терминологии, связанной с прочими стандартами.
.Согласно МСА 200, профессиональное суждение является существенным фактором, для надлежащего проведения аудита. Согласно ФПСАД 1, оно лишь ограничивает надёжность аудита, в частности, в отношении сбора аудиторских доказательств и подготовки выводов на их основе.
.В МСА 200 подробно рассмотрено такое понятие, как аудиторское доказательство, в частности, его качество и надлежащий характер. В ФПСАД 1 этот пункт не рассматривается, так как он выделен в отдельный стандарт - ФПСАД 5/2010 Аудиторские доказательства
.В МСА 200 первоначально указывается важная роль существенности в аудите, в частности, применения концепции существенности. Она применяется, как при планировании, так и при проведении аудита, а так же при оценке влияния идентифицированных искажений, если такие имеются, на финансовую отчётность. Так же в МСА 200 раскрывается взаимосвязь риска и существенности. Подробно существенность рассматривается в МСА 320 Существенность в планировании и выполнении аудита и МСА 450 Оценка искажений, выявленных в ходе аудита. Этот вопрос в системе стандартов Российского аудита рассматривает ФПСАД 4 Существенность в аудите.
.Большую разницу в контексте приведённых МСА имеют неотъемлемые ограничения аудита. В ФПСАД 1 они обуславливаются необычными обстоятельствами, увеличивающими риск существенного искажения финансовой отчётности сверх того, который ожидался бы при обычных условиях и признаками, указывающими на наличие какого-либо существенного искажения отчётности. В МСА 200 те же ограничения обусловлены характером финансовой отчётности и аудиторских процедур и необходимостью проведения аудита в пределах разумного промежутка времени и с разумными затратами. По этому пункту можно сделать вывод, что ФПСАД 1 рассматривает ограничения на основе недоверия к отчётности аудируемого лица, а МСА 200 смотрит на н